.jpg/8f95119edb14fd4f4c14372b8538da30.jpg)
回到政治前线的努鲁依莎日前接受媒体专访时提醒，希盟或许必须做好再输两届全国大选的准备，才能重返布城。不管是行动党秘书长，或诚信党主席，还是公正党总秘书，甚至是主席安华，皆不表赞同。蓝眼领袖主要认为，努鲁以马六甲、砂拉越与柔佛州选成绩为基础，得出此解读和判断，恐怕失准；末沙布讥讽“求败远比求胜来得容易”，陆兆福则重振士气：“战斗到底，而非再等十年”。
如常，政治人物往往会混淆“信心喊话”与“现实分析”，最后把“激励的话”当成“现实的事”，甚至不小心“相信了自己的谎言”。“做最坏的打算”不意味著放弃“做最好的准备”，为最坏局面做准备更不代表希望最坏局面出现——有谁买了保险后祈祷自己出车祸患绝症呢？
根据报道，努鲁略解释自己何以如此悲观，包括选民不满希盟执政22个月的政绩，未来也需要更多时间，辨识希盟、国阵、国盟的品牌定位。在瞬息万变的政局里，我自认无法预估希盟究竟需要多少届大选才能重掌联邦政权。然而，我想延续拙作《华裔选民还“火”吗？》的讨论，进一步阐述“希盟应该顺应政治气氛冷却之势，理性成熟处理各族群的矛盾，打造共识以重新凝聚支持”的说法。
希盟底气不足
按照甲砂柔选绩推算，把土团党与伊斯兰党拒于门外，希盟即便联手MUDA、斗士党与民兴党，其马来选民支持率要过三成门槛，也有一定难度。我们可以预见：以当下局势，巫统/国阵若胜选，其马来选民支持率不过半也近半；而假设巫统被逼再度与土团党和伊党筹组政府，则此政权的马来选民支持率总和必然过半。但希盟不一样，希盟若成功执政，很大可能是靠华裔选民压倒性支持，而非可观且具说服力的马来选票。
在FPTP（First Past The Post）选制下，这样的政权合法，惟不在多数族群中具备“正当性”。马华公会自2008年后，在华社失去正当性，但巫统在多数族群中依然站得住阵脚，于是国阵撑得过去；马哈迪领导的巫统，一度在1999年大选后，在马来族群中面对正当性问题，但他当时以铁腕稳住政权，解决了自己的政治危机。
然而，希盟在将来可能面对的是——在多数族群中不具正当性，却无法复制高压方式，维持政权。不需多做假设，只要回味2018年5月9日后22个月的经历，一切就尽在不言中。简言之，只要马来选民支持率不过半，希盟在马来社会就不会有底气。
在多数族群中底气不足，究竟有什么问题呢？现实是，在身份认同政治场域中，这个多元社会在宗教、种族、语文、文化、性别等课题上，存在巨大的分歧；而这个分歧，又回过头来影响国家对人权、自由的界定与规范。举一些已经发生，且很可能继续发生的例子：倘若有个穆斯林闯入便利店、购物超市，阻止穆斯林销售员售卖酒精饮料，政府该当如何处理？假如有个穆斯林到书店巡视，要求店长将所有关于性少数的书籍下架，政府如何回应？若发现这些自以为“替天行道”的穆斯林，在社媒上得到多数穆斯林的认可，这个政府，要如何争取这个社群的认同？
回到希盟，几个有待厘清的问题：
一、希盟穆斯林领袖当中，多少人认可/不认可上述穆斯林的所作所为？
二、在“不认可”的希盟穆斯林领袖当中，又有多少个敢站出来，捍卫自己的立场？换句话说，穆斯林代议士愿意捍卫非穆斯林公开买酒、喝酒的权利，以及维护“言论自由”，让书架上百花齐放，即便是违反本身宗教教义的书籍？多少个愿意坚守此原则，即便因此失去马来选票也义无反顾？
三、如果不要将“非清真”物品的处理简化为是非题，希盟能否拟出一套机制——如何在这个多元社会里，处理“非清真”物品的买卖？一方面捍卫非穆斯林买酒、言论自由（出版、买卖、阅读书籍）的基本权益，另一方面又不让穆斯林感觉“被冒犯”，或“违背”了本身信仰？
在分歧光谱中划出底线
这是环环相扣的问题，希盟领袖不能在非穆斯林群中，高调捍卫选民选择世俗生活的权利；与此同时其穆斯林议员连区区一个“撤回杂货店、便利店、中药店售卖烈酒禁令”的联署都不敢签名。原因极为明显，马来社媒上呈现出来的主流民意，倾向禁酒、禁性少数书籍，希盟穆斯林议员若逆流而上，恰恰印证了巫统、伊斯兰党与土团党对他们的指控——违反教义的自由派，或行动党的傀儡——两者皆罪不可赦，比贪污巨鳄更难翻身。
然而，这已不是可以用“巫统/伊党为转移贪腐丑闻视线，炒作宗教课题、打种族牌”理由扫入地毯的事。希盟非穆斯林领袖不能要支持者一厢情愿相信，希盟穆斯林领袖都是符合自己眼中标准的“开明派”。反之，他们必须开诚布公，阐明立场，接著在分歧的光谱中，划下一道多数者能接受的底线，然后站稳这个立场，面向全马来西亚选民。
此举之所以关键，是因为在身份认同政治课题上，在野党两面夹攻掌权者的策略，无法让我们走得更远。希盟执政时，马华公会指控行动党在攸关华裔权益课题上“静静”（因屈服于马哈迪而不敢表态），巫伊则攻击希盟马来领袖为行动党傀儡；国盟与国阵掌权时，行动党一方面抗议“马来穆斯林政权”的保守政策，另一方面亲希盟社媒专页则不断挑战巫伊坐言起行，禁酒禁赌禁华校，否则虚伪、无能。
这样的两线竞争，原则上无助于打造更美好的国家；策略上亦对希盟不利。从马来社会心理角度，巫伊已坐实“捍卫马来人/穆斯林权益的堡垒”地位。如果还有杂音，就以简单的论述逻辑化解之——巫伊没有全面执行有利马来人、穆斯林的政策，那是因为巫伊不够强大。因此，当希盟以其人之道还治其人之身，质问巫伊何时落实本身曾经施压的禁酒禁赌禁董总，这只会为保守、排他舆论推波助澜，最后袭卷自己——要禁酒禁赌禁董总，就要壮大巫伊；要壮大巫伊，就在大选中把公正党、诚信党，甚至土团党统统挤压出去——让行动党成为在野最大党，但也只能是在野党。
多元视角、注入新观念
于是，我们不用抬头就能看到瓶颈——只要各群体之间没有共识，身份认同议题的分歧与矛盾，必然撕裂这个多元社会，同时将少数群体逐步排挤到边缘。要打破僵硬教条、打造新观念，这个社会需要有社会学、历史学、城市规划专家等背景的知识分子，而非仅仅让宗教司以狭隘单一的视角，垄断舆论。其流行文化创作如电影、文学、画作等，必须以不同视角呈现类似主题，而非只是充斥一些以撒钱炫富、扮残疾人士恶搞的网红。你需要有深度的媒体，注入新的观念，才能打造不一样思想的群体；你需要有跟得上时代的领航者，而非闲暇时在群组分享假新闻的教育者，耕耘灌溉一个新的世代。
当这些基础不存在，所有议题就只能变成种族气焰叫嚣的发泄管道，不仅无助于解决问题，反之让整个社会变得乖戾，急于树敌，却无暇探索根源。这种心态恰恰符合种族政党的利益——为对抗外敌，心理上就更需强大的堡垒。要逐层拆解此思想观念、情意结，建立一个独立思考、视野丰富、包容多元的群体——不会因为穆斯林捍卫非穆斯林权益就将之标签为异端、叛徒，不会因为非穆斯林尊重伊斯兰而将之标签为走狗、汉奸——坦白说，两届选举究竟够不够，还是未知数。
