自第14届全国大选以降，可以看出我国的政治和政党版图呈现碎片化。以巫统为主导的国阵在第14届大选丧失联邦政权后，树倒猢狲散其14个成员党陆续出走，剩下国阵前身即联盟初始的3个政党，短暂出走的沙巴人民团结党于同年10月重返国阵，目前一共有4个成员党。
2020年的“喜来登行动”后，政党碎片化更是明显。不随著慕尤丁带领土团党与伊党和国阵共组政府的马哈迪和赛沙迪等人，则先后成立的斗士党和MUDA。此外，一批亲阿兹敏派系的前公正党议员创立了全民党。其他在第14届全国大选后成立的新党包括土著权威党（Putra）、繁荣党（Parti Bahtera Sejahtera）以及现任首相胞兄创立的人民权利党（Kuasa）等等。
经分裂、退党和重组后，大党或联盟变得越来越小，政党碎片化总比一党独大来得好，因为没有任何一方可以拥有绝对优势，各政党之间也需要有更多的协商空间。也有者认为，政党碎片化更有利于冒起的小党或新党生存，但在现有的“领先者当选”选举制度下，政党碎片化未必有利于小党或新党的生存。
政党碎片化虽然把政治权力分散到许多不同派别和势力中心，但是也让民主政府难以有效运作。“喜来登行动”后，由于朝野议席旗鼓相当，凑人数任换首相的新闻不曾绝于耳，期间慕尤丁也不断被巫统逼宫，最后必须瘫痪议会和颁布紧急状态来延续其垂死的政治命脉。从慕尤丁上台到下台，民众普遍上已经厌倦了政治混乱和产生政治疲劳。慕尤丁虽下台，但朝野议席依旧十分接近，依斯迈上台后，便与希盟达成“国会信任与供应协议”，以便维持政府的稳定。
政治不稳定，或许也让民众开始向往专制政府。疫情爆发初期，一些民众则受到东方专制政府嘲讽 “民主制度失败”，无法有效控制疫情的文宣影响，认为专制比民主好。惟，最近该政府直辖市的疫情失控，也是民主制度的失败吗？
虽然我们自诩4年内一共换了3位首相，但过度频密政权更替只会让民众对现有的民主体制气馁和失去信心。在这样的情况下，一些民众什么都不理只想设法让自己多赚点钱或有移民的念头，对于政局的思考能力和道德观判断则变得脆弱和无所谓。当民主政府无法兑现承诺或有效运作，也可能激发民众转向对保证能结束混乱政治局面的威权领导人的支持。国阵看准了民众的心态，在今年3月的柔佛选举文宣战突出“稳定未来”（Kestabilan Masa Depan）的竞选主题，左右攻击希盟和国盟皆无法带来政治稳定。
然而，政党碎片化也不全然是负面的，因为执政者在决策和立法过程中，需要让在野党参与咨询，采纳在野党的部分建议，而非像一党独大，强行通过。这是在民主转型中必然发生的过程，民主政治仍然值得追求。
