孙和声先生素来对世界和我国政治经济有深入研究，在自学务实基础上，收集了大量史实资料和数据，不时对许多课题都有其独到深刻、自成一格的论述。特别在〈民主与民族主义的悖论〉（刊于2020年12月6日东方文荟）的评论中，对民主与民族主义之间的关系论述，刻化得入木三分，让我深有感触。
文中有三段重点论述：“伸言之，民主与民族主义就如国家、市场、公民社会、民族国家、全球化、权力与科技一样，具有积极与消积的两重性。是正面大于负面或反之，则得视情况与人性而定，而不是完全由个人主观意念决定的。”
“据此而论民主与民族主义是可以并肩做战的，只是也应看到，同一个民主与民族主义，也带来灾难，特别是在多元种族、民族、宗教、语言的国家。这里也突显出民主的服从多数，尊重少数是个悖论。要服从多数，很多时候就得牺牲少数而不是尊重少数，而要强制少数服从多数，又可能引发少数的不满和对抗。”
“显见，这涉及一个心态事宜，而这个心态则与宣传与教育有关，有人便认为民族是个想像共同体，只要宣传与教育够长久，外加精英的争权夺利，什么或真或假的理由均可出现，同种也可能说成陌路人，更何况是具有不同的种族民族，宗教与语言背景的一群人。”
以上论述，其论据虽收集各国史实和各种数据以论证之，然接合我国社会演进和现有体制结构实际，也蛮贴切现实的，同它已相去不远了！
民主是实现集中之法
民族主义其中一个特质，就是以国家、民族、群体利益为出发点，以实现完成群体、众人意志与利益和达到权力集中为最终目的的。对此民主与集中的关系课题理解，从个人社会经历与人生足迹中，我也是深有同感的。
个人觉得，作为一种体制，相对集中而言，民主是基础，是方法途径，是实现集中目的的一种方法手段。所谓集中，不仅指集中权力，重要的是指其在本质上能集中意志一种自愿、自觉、自律的一致行动。而过程中，没有真正的民主，就不可能实现真正的集中，两者是相互依存，互相转化的。（不一定是相互对立对抗的）试想，若不是民主地听取和发挥众人意见和智慧，又怎能真正集中众人意志，以实践统一的行动；若只有民主，无法集中，各人各说各话各自发挥，各持己见，各以为是，各不退让包容，无法统一意见和集中意志，又怎能去贯彻落实一致统一的决策指令，充份发挥其实践功效呢？！
作为群体领袖，不论是国家的或是社团的，得用心修养克服人性弱点，立党结社为公而不是为私，其为人道德信誉高度是以众人，全民、人群的意志与利益为依归。他善于听取民意，发挥集体智慧，有能力让众人意志化为自愿、自觉、自律的一致有效行动。这样的领袖，才是真正具有实权的领袖。他能得道多助，得民心者得天下，做到长治久安，天下太平！
