前些日子，在政府宣布收购雪隆区内的四条收费大道的计划中，提及了关于废除旧有的收费制度，并建议在繁忙时段收“塞车费”和其他时段过路费享有折扣（本文将两者统称为拥堵费），以及在夜晚11时至清晨5时之间免收费的制度。此建议引来了各方的抨击，因为希盟政府的竞选承诺是废除大道收费，人民期望的是完全免费的大道。因此，拥堵费此举变得更像是违背竞选承诺且换汤不换药，人民还是需要付费使用大道。
这就是如今大马政治有趣的现象，那就是比起探讨良好政策的可行性，各界似乎更关注的是政府能否兑现其竞选宣言。对于拥堵费这政策，我们可以抛开政治上的博弈，并从经济学的角度来理性分析这政策背后对于社会有什么样的影响。
准公共物品
在公共经济学里面，商品可以归类为两大类，分别是由私人界提供的私人物品和政府提供的公共物品。而政府所提供的公共物品中，有些物品是有私人物品的特征，我们称之为准公共物品，而有些则是纯公共物品。
纯公共物品的特征是非竞争及非排他的，简单来说就是政府不能阻止某些人使用该物品，而且大众在使用该物品是不会影响到其他人使用该物品的，例如国防、国营的电视节目等。另一方面，准公共物品就有著私人物品中竞争或排他的特征，意思是指一个人使用该物品可能会导致其他人无法使用，例如学额有限的国立大专学府，一个学生进入国立大学是会造成社会里的另一个学生无法进入国立大学。
根据以上对于物品的分类，我们可以把大道归类为准公共物品，因为在有限的大道车流量下，一个人使用大道会导致另一个人无法使用大道，所以才会造成拥堵或交通阻塞。交通阻塞除了降低大道的价值以外，也降低了其效率，驾驶者无法通过使用此大道在最短的时间内到达目的地。
这个拥堵的现象在经济学的角度里，它是一个无法简单使用数字来计算的社会成本，所谓的成本就是这些使用大道的驾驶人士在交通阻塞中所浪费的时间和精力。这个社会成本将会降低整个社会的福利，因为这些大道无法最大化地发挥它让人们快速抵达目的地的作用。
社会福利经济效应
在大道塞车的这个情况下，拥堵费将展现出它对于社会福利的经济效应。第一，驾驶人士所付的拥堵费是为了补偿因为交通阻塞而被提高的社会成本。政府可以将征收的拥堵费作为其他的发展用途，并从其他方面补偿或抵消大道阻塞所造成的负面影响。这将提高整个社会的收益，进而让整个社会的福利得以提高。
第二，拥堵费将会提高驾驶者使用大道的代价并减少对大道的需求。在价格比较高的情况下，部分驾驶人士将会选择其他道路或者使用公共交通，这将减少使用大道的驾驶人士并从而减少交通阻塞的现象。当交通阻塞减少时，大道将会更有效率，社会成本将会减少，整个社会的福利得以提升。
第三，比起完全免费的大道，拥堵费的这个收费制度对社会更加公平。如果大道是完全免费，修理大道的费用将会是由所有纳税人承担。这对没有使用大道的纳税人不公平，因为没有使用大道的人们并没有制造社会成本，所以他们不应该被强制缴这一部分的税。在拥堵费的收费制度下，制造社会成本或制造交通阻塞的驾驶人士必须负责及承担他们所造成的社会成本，这才是一个公平的制度。
过滤政治承诺
通过以上的分析，我们就不难明白为什么政府建议在高峰时段才征收拥堵费，而不是如旧有的收费机制般全天候地收费。在非高峰时段，大道并没有阻塞，社会的成本没有增加，而且大道的供应量也足够应付需求，所以大道可以不必在非高峰时段收费。
在大道拥堵费的这件事件中，作为大众的我们必须从中吸取教训，并学习过滤政治人物的承诺。正所谓“理想很性感，现实很骨感”，有的政策想像是很美好的，但政府在执行政策时还是得面对残酷的现实。当人民具有分析政治人物的承诺的能力时，政治人物就无法在一些课题上忽悠人民，他们就因此得认认真真地策划公共政策或竞选宣言，国家的政治才会愈加成熟。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
