近期欧洲两大老牌社会民主党的选举成绩，引人注目，发人深思。
先是六月举行的英国大选，工党在“老左王”科尔宾的领军下，民调从颓势急起直追，最后一刻更因“伊斯兰国”的连环恐袭，致使工党逆转胜，在“悬峙国会”的格局中，重返英国传统“两党制”的第一在野党地位。至于其他的激进主义党、分离主义党、民粹主义党都溃不成军。简言之，工党扬弃布莱尔（Tony Blair）的“第三条道路”，走回民主社会主义老路，却意外地赢回支持。
另一方面，法国社会党则一片愁云惨雾，在五月和六月分别举行的总统大选和国会选举均告失利。中左派的奥朗德总统执政五年，从民主社会主义之道走向社会自由主义之途，可谓“打左灯，向右拐”。他疏离工运，亲和资本市场，《劳动法》改革更引发失业率飙升，阶级矛盾深化，党内派系分化，右派转投马克龙，左派力挺梅朗雄，社会党票仓被掏空，从上届议会的277席，下挫到本届议会只剩49席。
对比这两大党近百年以来的演进史，虽同属民主社会主义思潮，但英国工党向来务实右倾，法国社会党却左得精彩。在国家不同的选举制度下，加上英法两大迥异的民族特性，两大党跟右翼政敌对峙的选举战略上，都有许多值得我们检视的经验教训。
何谓基本盘？
首先，我们当清楚界定，何谓社会民主的基本盘？英国新工党在意气风发的执政年代，有这么一金句：“我们走敌人的路，让敌人无路可走”。党魁布莱尔在其理论高参吉登斯（Anthony Giddens）的包装下，扬言要“超越左与右”（Beyond left and right），即不再受传统的民主社会主义路线牵制，大胆甩掉工会臂膀，以迎合中产阶级和企业界人士的世界观。所谓“中道英国”（Middle Britain），就是用作来争取那些没有强烈“阶级意识”和传统“政党认同”之中间选民的支持，包括对保守党长年执政而厌倦的游离选民，这些都是新工党的争取拉拢对象。唯有这样，新工党才有机会入主唐宁街10号。一言以蔽之，布莱尔丢掉旧工党的包袱，注入撒切尔主义的灵魂，新工党才能顺势崛起。
这个选举战略，成功地让新工党连续三届大选打败保守党，但布莱尔晚期执政却越发引起选民争议，包括面对党内派系的讨伐。从出兵伊拉克、就业福利改革、促导全球化，布莱尔越走越右，党的意识形态模糊不堪，加上两党制确有“钟摆定律”（其实是选民厌倦某一党执政太久），保守党只要有魅力型强人如卡梅伦登场，新工党就会气衰。布莱尔2007年卸任相位后，戈登布朗（Gordon Brown）接棒，新工党在2010年大选随即就丢失政权。
下野后，布朗为了和布莱尔切割，不敢再自称“新工党”，也不再提什么“第三条道路”。为了赢回政权，布朗开始回归左一点的政策路线，但仍然在2010年大选失败告终。后继的新党魁为埃德米利班德（Ed Miliband），其政纲又再左一些，惟2015年大选还是不敌保守党而引咎辞职。女党魁哈曼（Harriet Harman) 暂任代党魁四个月，直到同年九月选出更强硬的左派头头科尔宾为党魁，重新经营工党的传统草根基本盘。这一大胆举措，不仅党外舆论一致不看好，就连党内大佬如布莱尔和工党现代化派的鼻祖金诺克（Neil Kinnock），也都摇头感叹，认为工党将沦为一个无法胜选的政党。
然而，大选成绩揭晓后，科尔宾却让全世界大跌眼镜；凭著极左纲领的工党，却玫瑰再兴，红旗飘扬。
明确定位
故此，有行动党人问我，靠争取游离选民来获得执政权的选举战略，到底是否明智？抑或专注于经营传统基本盘，才能确保立于不败之地？
我以为，行动党作为选举左派，就跟全球的社会民主主义兄弟党一样，先得自问：我们在应届选举是否有机会赢得政权？这是最务实，也是最不离地的“自我定位”。
如果我们的定位，是很有机会赢得政权，入住布城的话，则我们就得在巩固基本盘（红海战略）之馀，竭尽所能去开拓新中间选民（蓝海战略），不论是敌营的支持者，抑或没有固定“政党认同”的新选民都是。简言之，就是每票必争。
此外，我们也要务实地理解到整个社会是多元分化的，从民族、宗教、语文、地域、阶级到性别，“一个大马”只是理想，打从《竞选宣言》的拟定，到执政后的利益平衡，均不可能从个别党的最高意识形态出发来制定国策。
然而，每票必争的战略，算是一种妥协吗？是为了权力而出卖原则吗？那些批评林吉祥为了取悦马来票源而沦为“政治婊子”的人，指行动党立场摇摆，拉拢魔鬼马哈迪，不能严守“马来西亚人的马来西亚”云云。请问按此逻辑，505败选后的伊斯兰党，执意回归强硬的宗教原教旨主义路线，站在乡下马来人角度而言，这岂不是值得大家鼓掌赞扬，哈迪阿旺的立场何其的神圣及坚定不移，不是吗？
伊斯兰党不顾“改朝换代”的大局，走回老路，操弄355法案，和英国工党的科尔宾左调重弹，经营基本盘是异曲同工的，姑且不论意识形态的对与错、左或右；这种选举战略，对自身党的固本培元，委实无可厚非。
问题出在于伊斯兰党讨厌世俗主义，鼓吹政教合一，认为《可兰经》比《联邦宪法》崇高，脑海里也有“马来人至上”的种族主义思维作祟，这和多元的大马社会是格格不入的，也会威胁非穆斯林的宪政自由权，加上它不屑争取非穆斯林的支持，所以该党没有行动党的急迫感和焦虑感。
我判断，林吉祥是相信希望联盟在来届大选是有机会能推翻巫统的，但前提条件是马哈迪能在乡下掀起“马来海啸”。故此，行动党的选举大战略，就是要因势利导，竭尽所能地每票必争，而不尽然只是守住火箭在华人城镇的基本盘。
其实，那些敦促林吉祥应该学习工党科尔宾的年轻人，或者担心林吉祥会沦为社会党奥朗德的批评者，都忽略一个关键要素，即行动党在应届大选的“定位”，应该是主动进击，还是被动防守？
勇敢进击
我认为，火箭既然已参加希望联盟，也准备要推出共同标志，发布共同宣言，那么就应该勇往直前，充分发挥“骑马”或“牵马”的有利优势，开创新局。
道理很简单，马哈迪不是29岁，而是92岁，这应该是他最后一战，万一出师不利，大马不晓得还要再等到猴年马月，才能再现推翻巫统的历史契机。再则，若“马哈迪海啸”成功，那些担心他再度作恶的人，我再提醒一次，他不是29岁，而是92岁。
英国不一样，左派当道的英国工党，“输少当赢”，科尔宾是以最大在野党姿态来向特丽莎梅施压，况且保守党再继续“少数执政”，脱欧过程不论软硬，英国也不会经济破产、宪政沦丧、三权鼎立、神权复辟。
法国也不一样，法国社会党虽一蹶不振，但马克龙总统及其新党强势崛起，“中道力量”勃然而兴，极右民粹主义被压下，这对于重新出发的法国，是一个利好势头。
然而，处在马来西亚十字路口的行动党，其铁肩承载的历史使命，比英国和法国兄弟党更加任重道远。为了捍卫宪政自由，打倒盗匪窃国，争取民族平等，我们唯有大胆进击，这不是为了贪婪布城权力，而是确保国家不会分崩离析。
