2017年1月27日，有一批大马的知识份子倡议，把国家原则（Rukun Negara）列为联邦宪法的序文，以作为我国的指导思想与原则。这个倡议，难免也引起了一些争议，赞否皆有。
做为一个多元民族语文与宗教的多元社会，大马是否有必要如印尼一样，有一诸如建国五基（Pancasila）的国家意识形态，以做为国家的基本共识与指导思想与原则？
在印尼，产生建国五基，即信仰独一无二的神（Tuhan）、人道主义、民族主义、民主与社会公正。历史地看，苏卡诺在1945年提出建国五基，是试图兼容并蓄民族主义、伊斯兰主义与共产主义的一种政治策略，也就是统一战线。故，这五基也可简化为一句话合作共存（Gotong Royong）。尽管受到不少批评，迄今，这建国五基依然是印尼的官方意识形态与指导思想。
国家原则具双重性
印尼不独尊一教，而把伊斯兰、天主教、新教、兴都教、佛教与孔教，并列为官方认可的宗教，也在相当程度上，与这富有包容性的建国五基有关。
大马的国家五原则，也应该是受到印尼建国五基的影响而出台的。一般认为，这国家五原则是由国家谘询理事会（NCC））提出，而在1970年8月31日的国庆日时，由国家元首宣读。最近，首相纳吉的胞弟纳西尔，也多次提到，应设立第二国家谘询理事会（NCC2.0），以拟出一个基本的国民共识。
众所皆知，国家原则的出台背景是513事件。这事件显示，这个国家的各族各教间，缺乏基本的共识，以做为国民团结及制定国家政策的基本参考标准。只是，由于受到我国特殊国情的制约，国家五原则也难免反映了这个特殊国情，使它具有双重性。这个双重性的根源，便在于联邦宪法本身。
我国就如同印尼一样，在小学阶段，便教导国家五原则，即信仰上苍（Tuhan）（这里用的是Tuhan而非Allah这个用语）。只是，在印尼，在Tuhan后加上独一无二的形容词，以满足伊斯兰信徒的要求；忠于君主与国家；维护宪法；法治，以及良好道德与行为。
较少人注意的是，其实，做为一种政治策略，或是平衡术，国家原则也提出了五大目标，以作为国民团结与塑造国民共识的宏愿，这五大目标为：实现全民团结；维护民主的生活方式；创造国家财富；公平分享的公正社会；确保以自由宽大（Liberal）的方式，对待我国丰富多元的文化传统，及打造朝向现代科学与技术的进步社会。
禁止讨论敏感课题
虽然，这是1970年提出的五大目标，其内容倒是历久弥新；迄今，依然适用于塑造全民共识，或是可供作为各政党或政党联盟拟定共同纲领的参考。
只是，我国的国家五原则还有一个评介的部份，这个部份可以说是联邦宪法的关键内容之摘要，而从非马来人、非穆斯林的角度看，则有与上述五大目标存有矛盾之处。如伊斯兰是联邦的官方宗教；马来人的特殊地位；马来语为唯一的国语；基本人权得受到特殊国情的制约等。总的来说，这个评介部份给人的印象是，马来人与伊斯兰是处于主角的地位，而他族他教则处于配角的地位。这个主角与配角的对照是颇为强烈的。
与此同时，当时也出台了一份白皮书，其内容也重复突出这些联邦宪法的关键内容。而且，还依据这份白皮书修宪，禁止全民（包括国会议会）公开讨论这些敏感课题。长此以往，便形成了一种避谈敏感课题的政治正确环境。
时至今日，这些政治正确已经强烈到，连一贯主张马来西亚人的马来西亚的民主行动党，也避免谈及这些敏感的课题，以免得罪马来人与穆斯林。这就是大马的政治现实。即便谈改朝换代，也仅止于反腐倡廉、良好治理、搞好民生的层次，而不会上升到谈民族平等、语文平等、宗教平等的层次。这个政治正确的威力由此可见。
尽管由于国情使然，国家五原则具有双重性，它是否应列入宪法，做为序文，确是值得谈论的；至少，其五大目标，具有较高的普世性，比充满现实交易的联邦宪法，多了些理想的色彩。
一般来说，一国的宪法应具有相当理想主义的内容，可我国联邦宪法则缺乏诸如人人生而平等的远大理想，有的多是不同族群间的妥协与交易，如以取得出生地原则的公民权地位，交换认可马来人特殊地位类的讨价还价，而且还充满了主角与配角的地位划分，这些当代法治的非歧视性原则（Non-Discrimination）是有冲突的。
巫裔地位暂不动摇
应该说，国家五原则与五大目标，也没提出解决这个矛盾之道，而只是试图缓和其内在矛盾，使它具有双重性。
当然，把1970年出台的国家原则列入1957年的独立宪法或1963年的联邦宪法，或可能引起一些是否有背宪法初衷的争议；只是，世异则事异，一国的宪法也并非一成不变、不可修宪的，故随著时间的推移，一些新内容应是可接受的；只是，也有人会质疑，它会否冲淡马来人与伊斯兰的主角地位；或是，自由宽大这样的用语，会否冲击到传统道德等。
从现实政治的角度看，我想，由于马来人在人口、政经、军行政等方面占了优势，且有统治者会议的护卫，马来人扮演主角或伊斯兰的主导地位，在中短期内是不会受到动摇的；只是，长远来看，由于世异则事异，马来人本身难免会出现变化与多元观点。
