李宗伟痛失奥运金牌，以及黄明志回马被捕，成为过去一个礼拜最受关注的新闻，再次折射出国内的时局依旧一潭死水，各个事态严重的贪腐弊案，又成功避过被问责的风头。这样的局面延续不断，又会衍生哪一些负面的结果，让情况变得更加的复杂，值得加以解读。
我国制度崩坏的问题积重难返，坊间早有不少文章，深入探讨有关国内缺乏有效制衡力量，首相权力持续膨胀等各方面的因素。就如笔者一位在主流网络媒体工作的朋友透露，随著国外媒体不断报导有关我国执政当局涉嫌严重贪腐弊案之后，采访记者从此再难从首相身上，问到任何有关这些弊案指控的回应。这种完全不作回应的姿态，而又没有任何机制可以拨乱反正，自然是让人对现实感到消沉的关键所在。
当然，我们也无需本末倒置地夸大上述不作回应的应对方式，有什么特别高明之处。事实上，除了不作回应以外，其实也没有更好的选项存在。除非真的清白无辜，否则一旦公开对质，无论再怎么精于计算，都需面对真相大白的风险。
难举出证据证明
纵观历史，大权在握的专制统治者，往往善于利用毫无透明度可言的政治机制，让自己置身事外，并以一副世间纷争都与己无关的模样现人。毛泽东正是最擅于此道的高手，经常假他人之手批斗自己看不顺眼的对象，事后还能泪流满脸地到被批人士的葬礼。由于缺乏公开的内部档案，以致历史学家也难以举出直接证据证明，毛泽东正是下令迫害各个下属的幕后主使。
由于所有的指控始终得不到涉事人的回应，事情因而处于悬空的状态。这时，擅于穿凿附会的人，便有机会任意诠释这种停滞不前的状况。最常用来分析我国执政党的论述框架之一，就有所谓路线之争的说法。每当巫统内部出现人事纷争，与在位者争夺的人马，都会被不少人自动视为是坚持第二种路线的团伙。
因此，便有所谓开明派、保守派等标签概括特定的人士，方便议论者展开论述，仿佛党内真有一批批行动与意志划一的不同派别，并为了各自的理念，展开斗争。纳吉刚上任时，就有评论人称其为党内改革开明派，事到如今却不了了之。
需知道，投身于不遵行民主制度的专制政党，能否保住权位，已非容易的事，更遑论坚持不同的理念，可能招来在上位者认定自己可能有意策反，随时导致人仰马翻，毫不理智。所以，如果没有认清专制政党，根本容不下异议的事实，就无法理解何以前首相马哈迪，前副首相慕尤丁需要出走巫统，另立门户。专制政党从来都以最高领导的意志为依归，当中只有人治与权争，所谓的法治都只是门面装饰，里头不见得有什么其他派别的人可以寄托。
实施专制统治固然可以获取不少既得利益，但要维持专制的领导，所需的成本，只会越来越大。专制统治者为了保住权位，就必须确保部分利益，会分发到支持其统治的人身上。要做到这一点，最直接的做法就是不断扩大国内公务员的团队，让整个执政团体变得臃肿，以确保越来越多人，顾虑到需要依赖现有体制才能生存，继而拥护现状。
我国的中产阶层所面临的限制就更加多了，政府出台各项政策，随时都可以左右这群人所得利益。更重要的是，国内的中产阶级未曾从健全的民主体制中获利，所以也不会主动拥护民主价值。要打破僵局，大概还有赖于现今的有能力者，愿不愿意扶持尚未受制于整个现有体制的年轻人，实践不一样的生活方式，与政治主张。
