最近新加坡的大选，人民行动党不但旧态依然地保有高得席率，也取得较前更佳的得票率。从60%升到69.8%，这确是令人有点意外。
之所以，有多种多样的解读，如李光耀光环、50周年国庆、新移民支持人民行动党，北非和中东难民潮所引起的求稳求安定心态等等。我想，最根本的因由，是政绩正当性（Performance Legitimacy），也就是“拿得出成绩来”。
在今天拿得出成绩来，已是个日益难的任务。之所以，原因颇多；按照《权力的终结》（The End of Power）的作者Moises Naim（2013）的说法，从宏观的全球性与结构性的角度看，是因为3M的作用。
3M指More、Mobility与Mentality，也就是更多、流动性与心态。更多指当代人知识水平与识字率等提高了，流动性指由于信息技术的进步，资本、人才、信息、资金、点子等也在全球范围内即时传播，使受过更高教育者能取得更多的信息、理念等；其结果，就是改变了这些新人类的人生态度、价值观、期望等等。在政治上，也突显出割裂（Fragmentation）与众声喧哗的现象。
产生微型权力
从权力的角度看，这3M使得权力更分散，更易取得，但也更难使用与维持。因为，权力的分散产生了许多微型权力（Micropowers），打散了集权。从好的方面看，它变得更民主；从治理的角度看，它也因权力过于分散而难以办好事情，特别是大事。这就致成了超级竞争与政治僵局，使权力更难行使。如在2012年，在发达国的34个民主体制里，只有4个，其总统或首相的所属政党，能在议会中取得多数席。
与此同时，由于权力高度分散，政府变得更难做事──不论是好事或坏事，如美国的否决政治（Vetocracy）。奥巴马政权的高级经济顾问Peter Orszag更公开说，美国的政治体制需要少些民主（Less Democracies）。知名的美国评论人Thomas Friedman说，中国的集中权力好办事是美国人难以企望的。这里涉及了国家自主（State Autonomy）的悖论。也就是，国家应否易于受到多元的组织的影响？
若然，固然是较民主，可多元组织中，有强有弱，通常情况是，大企业因更财雄势大，而更具影响力，使政府政策偏向他们，致成了民主政治（Democracy）（见Steve Hilton之《更合乎人性》More Human一书2015）。若否，国家固然集中权力好办事，可又难免得罪许多意见与利益不同的人。这是个难以抉择的困境（Hard Choices）。
以经济民生为例，由于当代经济是纸币经济（Paper Money），且经济日趋金融化，这使得许多政府避重就轻，选择不得罪这一代选民的政策──即举债，而不愿意进行货真价实的改革，其结果自然是债留子孙。严重的话，在这一代人中，问题便已爆发，而不必等到下一代，如欧债危机。
显见，当代政府日趋短视、近利，只图混过眼前当选就好，什么长远计划，只能说而不能做。混著过（Muddle Through）的后果便是，真正的问题无法解决，如高失业、治安败坏，人民对政治不易趋于冷淡，犬儒便是走极端，如所谓的战斗性民主（Militant Democracy）。
约而言之，当代许多发达民主国，均面对一个正当性危机（Legitimacy Crisis）。这个危机使人民对政府越来越无信心，政党也因此面临危机；也就是，政党虽然依然是当代民主国家的主要政治组织，可其吸引力已大降。人民反而普遍选择他们，认为较可靠的非政府组织（NGOs），或诉诸各类的社会运动。只是，这些NGOs或社会运动多是单课题（Single-Issue）的，不像政党那样多课题取向。在众声喧哗的当代，政党要如何整合各方意见，取得共识，已日趋困难。
全球化加速进展
在这种情况下，特别是在全球化加速进展的讲求实利、实力、效率与竞争力的当代，政府若因此而失去方向，或成为机会主义政府，就难免使国家陷入被边缘化的处境中。据此而论，若一个政权腐败无能，当然应尽早改朝换代，可若一个政权既廉又能，不但廉洁，也拿得出政策与成绩来，是否也应给予支持，鼓励他走顾全大局与长远、整体利益的路线，而不是短视近利、机会主义，只顾当前讨好而不求长远的好；若仅仅为了换政府而换政府，把洁而使人敬，能而使人服的政权也轻易换掉，是否会令其改走短视近利（Short-Termism）的路线。
人均是自利的，若觉得自己表现好，也拿得出成绩来，在道德上也少痛脚，可竟然不受赏识而被撤掉，他会不会生出早知如此，当权时捞他一把的识时务的想法？这是个很现实的问题。若不受赏识，何必卖命卖力？何必牺牲自己当前的利益，把好处让给别人？如阁下经营一个选区多年，可中央不领情，大选时派个天兵来捡便宜，阁下还会投下心血去只问耕耘，不问收获么？
约言之，有能者应居之，也应受到肯定，先肯定，再求改进，这样，人才会生出肯付出与做长期努力与规划的工作。否则，就会致成人人只顾眼前，不顾长远后果的决心，既是所谓的“捞得快好世界”。
我想，行动党得到高票，是否选民抱有先肯定再求改进的心理。当然，绝对权力也会让人腐化，其如何在不换廉能政府的条件下，使政府不至于妄自尊大，得意忘形，是个得拿捏得好的艺术。
约言之，奖能惩恶，应是投票的判断基准，而不能为民主而民主，民主只是手段。
