规划的凭借，基础在于人口。这是知识也是常识。规划学校，当然不能例外，也不会例外。前不久我在《当今大马》发表〈玄机不只在一块校地〉因此演示了如何计算师资所需：
学生始于50人，分开两班；一个星期总共100节课，设定老师每周上课40堂，学校所需，底线至少三人。若是学生增至500人，或者5,000人，自可按此推算配给。
一校如此，一县亦然。由县州国，层层递呈，演绎不变，方法也不变。人口增加了，学生自然随之倍增。当然，间中还需顾及老师的病假、产假、离休、辞职、调职，自可未雨绸缪，提前准备。
按此计算，当前华小学生大约60万人，所需师资一共几位？设定30人一班，则全国2万个班级。每班每周上课50节课，累积课堂共计100万堂课。假如老师每一星期上课40堂课，没错，华小所需至少2万5,000位老师。
华文师资其实“过剩”？
之所以说“至少”，关键在于每班30人，不是一个马来西亚教育部原定的理想班级人数；老师一周上课40堂课，比额也过重了。要是班级降至25人，每位老师每周上课25节课，师资则需3万4,285人。
我们取2万5,000人和3万4,285人的平均数，华小上需3万位老师，想必是“虽不中，亦不远”。何况，当中还需扣除处理行政的正副校长。若是这样，副首相兼教育部长慕尤丁何以辩称，国内小学的华文师资其实“过剩”？
书面回答民主行动党峇吉里区国会议员余德华兄的提问，慕尤丁云：据2012年1月31日的最新数据，国内小学只需要7,744名教华文专业的教师，教育部则总共填补了1万9,282人。“这意味著，国内共有1万1,538名过剩的教华文专业教师。”
这到底是怎么一回事？行动党雪州宣传秘书暨莲花苑州议员李映霞的困惑，也是我们共有的不解：一方面教育部副部长魏家祥透露华小师资短缺1,874人，经过临教填补，仍有392个空缺；两者的数据为何如此一匹布长的差距？
当局警告校方别透露问题
设想提问没有问题，理解没有错误，回答实是所问，明显不过，就算存有所谓“过剩”的华文专业教师，这也不足说明华小的师资培训过头了。毕竟，华小的师资，不限“华文”一科，不是吗？
好了，就算这些年月教育部确实填补了1万9,282人的“华文”师资，过剩的1万1,538名也借用教学其他科目，可是南中国海两岸的华小里里外外仍然不足1,874人，这当做何解释呢？
现在不足1,874位老师，教育部倘若不愿令下及时填补，一旦面临学生急增，或者老师剧减，情况自然不堪设想。道理浅显不过，教育部里那些学有专长的博士，怎么懵然不知？
犹有马青总秘书蔡金星续称“毕竟华小师资短缺是一个累积多年的课题”云云，因此“敦促各界人士稍安毋躁，让教育部有充分的时间，解决这困扰华社已久的师资问题”。
Come on，谁不知道“华小师资问题已非一朝一夕的问题，因此解决问题方面需要时间”？不正是这是“一个累积多年的课题”，而且“已非一朝一夕的问题”，各方才会群起鼓噪？
独立建国n年了，华小的法定地位每况愈下，困窘和困境变本加厉。教总2月14日文告〈吁请各校三机构提高警惕，关注学校师资问题〉所言，只是问题的一小部分：“雪州巴生县华小派来十多位不具华文资格的社会科学研究组教师。此外，也有一些州属，包括砂拉越和彭亨的华小虽然不缺国文和英文科老师，当局还是继续调派不具华文资格的相关语文科老师到学校任教。”
匪夷所思的是，“学校面对师资问题，当局理应采取行动加以解决，但有校方表示，一些州教育局或县教育局官员不但对相关问题视若无睹，反而警告校方不要对外透露学校面对的问题，否则将被对付”。
言不尽意，大家心照。国家的经济转型，此之谓乎？325抗议大会那一席席的鉴言，说得气壮也说得理直，可惜华小师资的拉拉扯扯，到了此时此刻，始终纠缠未了：爸爸的时代不够老师，我的时代也不够老师。
难怪行动党大山脚国会议员章瑛女士听之，人在国会辩论坦然指出培训师资这一种事，只是行政的不当，一旦民联入主布城执政中央，应可轻易解决。信不信由你，选民当是信的。
