自第14届全国大选后，我国一共举行了4场补选，分别是斯里斯帝亚州议席、双溪坎迪斯州议席、无拉港州议席和波德申国会议席。
前面的4场补选因2位原任议员病逝，1位原任议员意外身亡以及1位原任议员辞职让路安华重返国会。希盟政党皆胜出以上4场补选。接下来的补选，金马崙国会议席和晏斗州议席（上诉中）则被法庭宣判选举无效。
希盟上台执政9个月，一些政策和措施充满了不少争议，例如废除死刑、拒绝签署《消除一切形式种族歧视公约》和保留恶法。因此，有些选民认为来临的金马崙国会议席补选应该“教训”执政党，投票支持在野党，或至少要增加在野党的制衡力量。
换了位置换了脑袋？
选举中，制衡或“教训”执政党是不是唯一无条件的考量？改朝换代前，公民组织在几届的全国大选中都呼吁选民投选在野党，制衡当时的执政党——国阵。不过，支持当时的在野党不是没有条件的。
当时的执政党腐败，立场保守，侵犯人权，而当时的在野党提出进步的诉求，主张改革，维护民主人权。这就是支持在野党的条件。
509改朝换代后，昔日在野党成了执政党，执政党变成在野党。在一些人眼里，希盟议员兴许“换了位置也换了脑袋”，不再主张改革，重施国阵的故技，也许忘了初衷，或许也将变成国阵2.0。
可是，目前的在野党有“换了位置换了脑袋”吗？目前的在野党像似以前的在野党吗？有提出进步的开明的诉求，主张维护人权民主？
我们看看目前最大的在野党巫统在提出什么诉求？巫统操纵族群和伊斯兰议题，指控马来人地位不保，伊斯兰受到威胁，反对政府签署《消除一切形式种族歧视公约》。
在野党保守或右倾
第二大在野党伊斯兰党自从脱离了民联之后，立场右倾，对议题采取保守的立场，反对非穆斯林担任总检察长，与巫统一唱一和，一同主张伊斯兰和马来人至上。
至于马华惨败后，逮住了民间对废除死刑不满的机会，进而推动反对废除死刑运动。死刑乃不人道和残酷的，也违反人权，应当废除。马华支持死刑的运动是一个保守的运动。
改朝换代前，我国的在野党主张进步的开明的诉求和改革。改朝换代后，我国的在野党推动的议程不是右倾就是保守。国阵下野后有反省改过吗？我们怎么可能支持一个保守落后，立场右倾，玩弄种族情绪的在野党？
假如纯粹只为了“惩罚”执政党，我们支持一个右倾和保守的在野党，且在补选中胜出。这也意味著保守力量的胜出。那时，执政党和在野党将会竞相采取保守右倾的立场。请问这怎么会是良性的政党竞争？这种情况十分不利于我们，也不利于民主发展。
因此，要制衡执政党的条件是在野党必须提出进步的主张，这样的政党制衡才是最重要的。否则，我们的政治民主发展将会倒退。
