最近本地发生的一件事，令人尴尬，脸红不好意思。那就是某高等学府的掌校者，没有教学经验，更没有科研成果，被该校董事会敕封为教授。
大学里老师职位的擢升，是有一套制度要依循的，都要通过一个大学擢升委员会的评审。申请擢升的老师不仅要填具应该被擢升的理由，还要提呈相关的推荐书，以及近期的学术成果，交由擢升委员会内审，如果内审没有具体结果，还要外审。
对于申请从副教授擢升到教授职称的，擢升委员会的要求和审核最为严格，必须具有一定教学经验和高水平的学术研究成果者，才能被授予教授。上述掌校者的被擢升，从副教授到教授，究竟有没有依循上述正规的擢升程序？而只是董事会和理事会单方面开会拍板决定就被擢升了？
如果老师申请擢升要走这个程序，而领导要擢升却不必走这个程序，这岂不是彻头彻尾的两种标准吗？这让我想起英国作家乔治奥威尔（GeorgeOrwell）所写的《动物庄园》（AnimalFarm）里的领导猪拿破仑所说的一句话：我们大家都是平等的，不过有的人要比别的人更加平等。
这种治理不是倒退了吗？既有法治，又有人治，且让人治凌驾于法治之上，这是正确的大学治理吗？人治靠的是一个人或一小撮人的权威来治理，法治是依法治理，依靠的是一套公正合理的规章制度，不以个人的意愿为依归，不为个人的权威所左右。因为是人治，某些老师的擢升就不能客观地依照规章制度来办，才会发生敕封教授这等不幸事件。
校长是一种行政管理的职称，教授则是教学与科研领域的职称，两者属性不同。校长不一定是教授，也无需一定非要教授不可，他只要把学校管理好，就是好校长；而老师不做管理工作，他们专门从事教学与科研工作，只要工作出色，就会擢升为教授。没有教学经验，没有科研成果，而能够成为教授的，简直就是不可思议。
名利头衔应取之有道
大多数的大学校长是教授，那是因为他们在大学任教很多年，且积累了丰富的教学和科研经验，早已经是教授，才让他们当上校长的，而不是因为他们当上了校长，才擢升他们为教授的。
现在大学林立，很多办大学者，尤其是董事会成员，其实并不知道大学为何物。他们很多虽然是大学毕业，即便有高级学位，但是不曾在大学里任职或任教，即便当上大学校长，甚至当上大学的董事长（有的董事长甚至还没上过大学）。从董事会颁教授职称给长校者这件事来看，恰恰说明他们不知道教授是一个什么职称。
人的一生都在名利场里打转。一种人生是为利，另一种是为名。为利这里就不谈了，为名都是为了好名声。君子爱财取之有道，同理，君子爱名，也该取之有道，不合适的名我们不要去揽。大家都这么说，不是你的就不要拿，什么腰围穿什么裤子，不然会丑态百出，让人笑话。
因此，我们不要花钱去买假的拿督，不要花钱去买假的博士，什么匈牙利博士或俄罗斯博士，我们不要；没有教学经验，没有科研成果，我们也不要那不合身的教授职称，不然就会显得虚胖，特别是从事“神圣”的教育工作的我们。
最后，引用一句名言和大家共勉：真正的危机，不是金融危机，而是道德与信仰的危机。与智者为伍，与善良者同行。善哉，善哉。
