最近本地发生的一件事,令人尴尬,脸红不好意思。那就是某高等学府的掌校者,没有教学经验,更没有科研成果,被该校董事会敕封为教授。
大学里老师职位的擢升,是有一套制度要依循的,都要通过一个大学擢升委员会的评审。申请擢升的老师不仅要填具应该被擢升的理由,还要提呈相关的推荐书,以及近期的学术成果,交由擢升委员会内审,如果内审没有具体结果,还要外审。
对于申请从副教授擢升到教授职称的,擢升委员会的要求和审核最为严格,必须具有一定教学经验和高水平的学术研究成果者,才能被授予教授。上述掌校者的被擢升,从副教授到教授,究竟有没有依循上述正规的擢升程序?而只是董事会和理事会单方面开会拍板决定就被擢升了?
如果老师申请擢升要走这个程序,而领导要擢升却不必走这个程序,这岂不是彻头彻尾的两种标准吗?这让我想起英国作家乔治奥威尔(GeorgeOrwell)所写的《动物庄园》(AnimalFarm)里的领导猪拿破仑所说的一句话:我们大家都是平等的,不过有的人要比别的人更加平等。
这种治理不是倒退了吗?既有法治,又有人治,且让人治凌驾于法治之上,这是正确的大学治理吗?人治靠的是一个人或一小撮人的权威来治理,法治是依法治理,依靠的是一套公正合理的规章制度,不以个人的意愿为依归,不为个人的权威所左右。因为是人治,某些老师的擢升就不能客观地依照规章制度来办,才会发生敕封教授这等不幸事件。
校长是一种行政管理的职称,教授则是教学与科研领域的职称,两者属性不同。校长不一定是教授,也无需一定非要教授不可,他只要把学校管理好,就是好校长;而老师不做管理工作,他们专门从事教学与科研工作,只要工作出色,就会擢升为教授。没有教学经验,没有科研成果,而能够成为教授的,简直就是不可思议。
名利头衔应取之有道
大多数的大学校长是教授,那是因为他们在大学任教很多年,且积累了丰富的教学和科研经验,早已经是教授,才让他们当上校长的,而不是因为他们当上了校长,才擢升他们为教授的。
现在大学林立,很多办大学者,尤其是董事会成员,其实并不知道大学为何物。他们很多虽然是大学毕业,即便有高级学位,但是不曾在大学里任职或任教,即便当上大学校长,甚至当上大学的董事长(有的董事长甚至还没上过大学)。从董事会颁教授职称给长校者这件事来看,恰恰说明他们不知道教授是一个什么职称。
人的一生都在名利场里打转。一种人生是为利,另一种是为名。为利这里就不谈了,为名都是为了好名声。君子爱财取之有道,同理,君子爱名,也该取之有道,不合适的名我们不要去揽。大家都这么说,不是你的就不要拿,什么腰围穿什么裤子,不然会丑态百出,让人笑话。
因此,我们不要花钱去买假的拿督,不要花钱去买假的博士,什么匈牙利博士或俄罗斯博士,我们不要;没有教学经验,没有科研成果,我们也不要那不合身的教授职称,不然就会显得虚胖,特别是从事“神圣”的教育工作的我们。
最后,引用一句名言和大家共勉:真正的危机,不是金融危机,而是道德与信仰的危机。与智者为伍,与善良者同行。善哉,善哉。