大马两名男性网红因穿著女性装束进入女厕，并在社交平台上传相关影片，引发社会争议和多名政治领袖的抨击，多个非政府组织也因此向警方报案，要求介入调查。
尽管他们两人已经出面道歉，也删除相关影片了，但此事是否就随之草草落幕呢？他们的举动是否已触及法律呢？为何会有好些领袖和非政府组织挞伐抨击呢？
事实上，早在2022年他俩在柔佛王宫前男扮女装再做出猥亵动作，被警方扣留并在尿检中发现对克他命毒品呈阳性反应时，我已于同年2月23日撰文《是反串，还是物化？》，从性别角度去探讨他们的反串。
就算很多人认为男扮女装很恶心，但我始终认为多元性别群体和易服癖都确实存在于我们的社会里，而男扮女装也算是一种表演呈献方式（京剧就是最好的例子）。惟，在性别意识低落的社会里，反串尤其是男扮女装挑战了既有的性别体系，也有别于传统的性别定义：男性应该是阳刚的，所以让不少人无法认同有关做法。
因此，我对反串并不反感，但我更关注的是在反串的过程里，表演者有否以猥亵或夸大的方式来反串，比如男扮女装者有否用手托胸挤沟，抑或穿上性感服装来搔首弄姿等；因为这些举动都突显了反串者欠缺性别意识，也欠缺对女性或跨性别群体的尊重，才会理所当然地将之视为噱头。
同样的，这次的男网红进女厕的风波，在我眼中，同样是欠缺性别意识的举动。真正需要我们思考的，并不只是“他们有没有恶意”，而是我们对于“性别空间界线”的理解。
在大马的法律上，只有男和女两种性别。两位男网红进女厕，真正挑战的并不只是法律，其实也犹如落井下石，把真正的性少数和跨性别群体逼入险境。
我曾聆听过跨性别群体的窘境，就算已经进行了生理性别干预，但一旦被捉去扣留时仍然依身份证的原本生理性别区分，被迫和男犯关在一起，甚至由男警来进行身体检查。试想想，若此事继续发酵下去，出入公共厕所也要用身份证来确认性别的话，那这些已经进行性别干预的跨性别群体该如何是好呢？
真正的跨性别群体并不会像这些网红一样，敲锣打鼓地公开拍摄和发布。无可否认，男网红进女厕就算只是为了流量而“无心犯错”，但确实是在挑战我们对性别、尊重与公共空间的界限认知。
别把流量当成底气，“无恶意”更不是冠冕堂皇的理由。尽管他们确实因自己的阴柔和反串而成被网络霸凌的受害者，但对我而言，与三年前他俩在柔佛王宫前男扮女装再做出猥亵动作的举动一样，他们已从这个社会欠缺性别意识的受害者变成了加害者。
真正需要我们捍卫的，不只是女厕的空间主权，更是社会对于性别尊重的集体意识。别让这些为了流量制造噱头的表演，消耗了我们好不容易争取来的性别讨论空间，更模糊了跨性别群体真正面对的困境。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
.jpeg/1a97a111b2c553b7435eff7d8387bfbb.jpeg)
.jpeg/320eb1dfffc96d2b5964948fcaa8be9a.jpeg)
.jpeg/82fd2800d3e0c876e1235204fc94d930.jpeg)