长大的其中一个转变就是逐渐对于很多事情不再有所谓标准答案的坚持，比如华人一定要学华语吗？以色列一定是坏人吗？哈马斯就一定是恐怖分子？甚至从历史的角度来看，毛泽东真的就是伟人么？蒋介石的历史定位又该如何定调？连孙中山的功过在不同脉络下仍然有不同的说法，因此我们该如何教导孩子看世界也是今天教育无法回避的一个重要的课题。
很多事情的判断涉及的是尺度的问题，尤其是历史、文化和社会课题，几乎都没有一翻两瞪眼的标准答案可言，就以巴问题来说，可以从罗马时期犹太人离开巴勒斯坦这片土地开始说起，也可以从奥斯曼土耳其帝国跟英国殖民主义开始剖析。对于犹太复国主义，可以从欧太人长久以来在欧洲被歧视、不平等对待开始，也可以从德国纳粹反犹太的脉络来讨论。至于今天巴勒斯坦土地的主权问题，要从英国殖民主义来说，还是1947年联合国大会第181号决议来思考？冷战架构下以巴问题又扮演什么样的角色？
因此简单的答案总是不能够满足不同立场、不同思考尺度的需求，而最近首相和教育部试图透过巴勒斯坦团结周的模式，简单粗暴的想要传达某种价值观和立场的做法，已经违背教育中多元思维和批判思考的原则，更将本来与马来西亚毫无关联的以巴冲突变成撕裂我国社会的变数，这实为不妥。
团结政府在这个课题过于简单粗暴的操作已经为我国的社会安定造成威胁，有关当局在这类课题应该要保持一种开放多元的讨论态度，不该是以某种标准答案来要求大家接受。尤其是今天的群众所获取的资讯大多来自于毫无边界的网络，不同的立场、思考模式透过不同的媒介充斥在不同的平台，如何判断资讯的真伪，是否有参考价值都是生活在今天网络社会最重要的技能，作为教育的主管单位更应该要了解其中的重要性，而不是一边在教育学生思考，另一方面却又单向的要求孩子接受特定立场的思维模式。
社会发展需要的是不同思维激荡，如果整个社会都被一种思维模式制约，大家思考方式都一样，那就将不会有创新和突破，整个国家将进入一种被动式的运作，所有人都只会盲从某个权威或是领袖，而历史告诉我们这种情况的结果往往以悲剧收场。
今天大家的共识是国家真的要发展，也希望人民懂得分辨是非黑白，只是现实很多课题的是非黑白是根据立场和思考尺度而有所不同，如果这个社会真的要进步，就要接受不同的声音，包容不同的立场，而不是要求大家都一样，然后想办法标签、打压不同的思维模式，毕竟我们希望孩子成为栋梁，而不是顺民。
希望大人们可以理解这个现实，以身作则的示范包容和多元的立场，给孩子们一个典范，让这个国家可以更开明更进步。
.jpg/0fd3b187090f06a21a858c9e93b1b967.jpg)
