今年2月2日，国盟主席慕尤丁公布国盟的影子内阁名单，用意是实现“负责任的在野党”。不足2周时间，国盟总秘书韩沙再努丁向媒体澄清，早前公布的“影子内阁名单”并非影子内阁，而是部门监督委员会。
无论是影子内阁或部门监督委员会，名字再怎么不同，也都逃避不了有效负责监督政府的政治重担，被分配到相关部门的议员，必须做好功课，勤于讨论和“动脑筋”，于议会殿堂克责团结政府的内阁部长，针对此，笔者不得不给国盟设置影子内阁肯定和认同。
国盟在第十五届大选获得强有力的支持，马来票席让伊斯兰党成为我国最大的单一政党，土团党也并未像各界早前预期般走向泡沫化。惟，国盟的问题在于如何持持续经营这股势头，延烧到未来的六场州选，而且整体情势对国盟并非友善：国盟缺乏东马的政治代表性，沙砂民代只有3席在支撑；清一色马来穆斯林国会议员，欠缺有效了解其他族群偏好的窗口；官僚型领袖偏少，政策讨论的能力较弱，等等。
“负责任在野党”是目前国盟在品牌塑造及巩固支持者信心的必要之为，而提高自身的建设性形象就显得很关键。无论如何，国盟愿意大胆地走出第一步，建构一支固定监督安华政府的团队，将给予国盟领袖更多曝光的机会，新闻报导更集中在特定议员身上，媒体声量大幅提升。国盟也可以利用“部门监督委员会”去培养人才，锻炼新科议员，或吸引更多有政策论述能力的社会新血加盟，改变人们（尤其中间选民）对伊党的刻板印象，土团党从而获得新陈代谢的机遇，甚至有利于提振民政党的支持度。
与此同时，国盟设置专业单位的做法，可以作为向主推改革议程的团结政府，索取资源的正当理由，安华的“烈火莫熄”形象也就无法回避这些“富有前瞻性”的政治发展。其中，国盟可以借此向团结政府要求公平合理的选区拨款，以及比较充裕的预算分配，以供研究、调查、办公室和聘任专员之用。身为在野党的国盟，大可坦荡荡地要求政府公开更完整的资讯和数据，追打各行政部门的工作进度。最后，伊党和土团党在各项议题会因此握有更高的谈判筹码，逼迫政府聆听在野党的意见。
当然，国盟设置“部门监督委员会”这步棋，不完全是对安华及其领导的团结政府不利。首先，安华现有的优势在于，拥有较多行政经验丰富的人手辅佐，尤其是来自巫统和砂盟的国会议员，而公正党、行动党和诚信党长期担任在野党，对议题的熟练度较其他政党来得强，了解各项问题的根源，因此，国盟专注监督团结政府之时，也是在协助希盟和国阵领袖表现施政能力，还让新官如国防部长莫哈山、经济部长拉菲兹、卫生部长扎丽哈、教育部长法丽娜、数位通讯部长法米、环境部长聂纳兹米、高教部长卡立诺丁、科艺部长郑立慷、地政部长倪可敏、外交部长赞比里等，拥有充分机会来自我增进和提升。
除此之外，安华可利用国盟“负责任在野党”这张牌，限制伊党和土团党采取较以前来得温和的攻防策略，如国盟持续玩弄恶质的群体对立（如穿著、禁酒），未能提出比执政集团更周全、清楚和细腻的替代政策，“部门监督委员会”势将变成国盟流失中间选票的毒药，安华反而有较多空间囊括这些选民的好感，例如，国盟一再施压政府允民众提领公积金，在振兴经济方面没有提出刺激市场、稳定物价、吸引外资和促进就业的替代解套，长期下来，此类民粹导向的构想对国盟是一种负荷。
影子内阁的成立，对在野党可谓好处多多，国盟有很站得住脚的理由向政府要求各种资源和资讯，团结政府也可善用国盟影子内阁来突显本身的强项，影射国盟政策路线不够专业的一面，显示安华比慕尤丁更适任首相一职。
总而言之，影子内阁或国盟所说的“部门监督委员会”，其效益乃推动朝野政党相互制衡，从博弈中激化的彼此办事能力，这对马来西亚的体制改革起著正面作用，我们应该持续支持在野党和执政党朝著责任、效率、建设和改革的路径持续前进。
