思虑政策的偏差和规划的不善，微型华小的问题，一般著重学生现存来源，以传承学校的那一脉香火。正因如此，新闻经常重点报道，族群因此激发的保校激情。然则，社会鲜少探讨有限的师资，如何维系学校的行政和教学。
因为这样， 华社的耄耋、华团的阿头和华教的领袖，往往不愿从教育原理和经济实效看待微校的成本的效益，而是偏重继续经营一个几乎不可能的任务，甚至因此长时间地无限投入过多的资源和输捐。
尽管教育的理念总是倡导“一个不能少”的理想，但是，如果市场逐渐萎缩，学生按年不断递减，前来报读的最终只剩下一个或者几个人；说实在话，如此这般的苦撑下去，学生的学习所得，必然不能完全达标。
对老师而言，人力的非常拮据，影响犹大。设想全校配给校长和老师一共五人，其中一人外出培训，一人病假调息，多日不能上班；扣除不任教职的校长，所余的师资只有40%。捉襟见肘之处，思之自明，迨无异议。
何况，今之学校项目极多。校无大小，一律俱全。课内的本科学术不提，课外活动，林林总总，一言难尽。此外，还有不少校外比赛。偶有活动，尚需图文兼备，钜细靡遗的报告。据此均分，一旦碰上奇葩校长，老师教务之外所承受的繁重压力，可想而知。思虑这些，想要维持微校生息，除了华社闻之色变的合并，或许亦可思虑替代模式处理。如果位置靠近，暂时寄养周遭学校，结合1+1的资源，相互支援。若能这样，那么，两校学生，可以一起上课；两校师资，亦能共同调派；节省开支，成就多赢。
