甭说，最近特流行的“控状”或“判词”就是：“政治人物都不可信”。如此言论几乎充斥整个网媒，甚至纸媒。诚然，人们是因为政坛上发生的不少事而不约而同地得出如此结论，为此众从政者恐怕要“反躬自省”——虽说可能没多少人会相信其会。
然大家不能不面对的一个难题是：既然政治人物都不可信，那要靠谁来处理与政治相关之事务？毕竟任谁接管了政治事务，就是政治人物了（包括大骂政治人物不可信者本身），那也直接都不可信了，这可叫老百姓该如何应对、如何安心哪？
其实，或许很多人也只是发发牢骚、吐吐气话而已，内心底还是承认政治人物至少应有一部份、一层面或一时候是可信、可委托、可期待的，要不还真不知道该如何让国家正常运作，毕竟若无从政者，公共事务就会大幅停摆，国家可要大乱也！再说那些爱发牢骚、爱吐气话者，就算条件具足，若建议其人不如自己去参政以“匡正时弊”，恐怕也不敢或不情愿也。
另外，也有些民众蛮自相矛盾，一方面大骂政治人物都不可信，但转身又十足相信政坛里也有“好人”，甚至还热心呼吁大家要投票给某某好人。不过如此矛盾也可以理解，毕竟极度失望之际，人们内心里往往也渴望著光明，以至看到稍微“正派”的人物，就情不自禁地相信之、移情之，犹如溺水时看到浮板就拚命抓住那样。
当然，也有一些一边厢四处散播“负能量”，断言政治人物皆不可信者，另一边厢却又大力推荐、吹捧某某好人，甚至直接为之站台、助势。这显然也不过是在替自家服务或心仪的政治阵营做“基层工作”而已，大有试图操纵和引导民意风向之嫌。如此做法就有点虚伪了，颇恶心，当为众人所不屑也。
质言之，在利益面前，何止政治人物，恐怕大部份人都难以被相信，只不过人们对从政者的关注度和要求会比较高而已，毕竟其人涉及的可是会更直接影响众人的“公务”。惟也正因如此，人们其实原本就毋须对政治人物抱有太多幻想，比如期待什么“好人”，而是要完善化一套可以管理，乃至约束政治人物的有效政治制度。
人性本就有弱点
具体例子比如一直被提起的“反跳槽法”，此法到底合不合理，乃至合不合法，可谓争议不断。无论如何，人们也的确可以尝试建构一套即合理又合法的制度，避免政治人物有机会因利益勾引或黑手恐吓而背叛选民的委托。如一些国家已经在实行的：对从政者涉及金钱、机会、社会关系网络等方面之行为的严厉操守规范（包括公布资产）。
总之，人性本就有弱点，容易自私，乃至因之而不惜害人。期望政治人物个个冰清玉洁或高风亮节无疑是天真、“离地”的。惟如此说不是要叫人们放弃对政治有任何期待和理想，走向犬儒或虚无主义。反之，我们更应在理性、客观地接受人性的不完美之现实上努力建构能“调节”人性的理想制度。
事实上，今天我们为何会有民主制度，就是无数前人对政治不轻言放弃，坚持怀抱理想、相信正义的成果。马来西亚自509民主“大拐点”之后，不过是在推进民主化的道路上遭遇各种障碍、挑战而磕磕碰碰、起起落落而已。有鉴于反动势力的根深蒂固，如此挑战，乃至挫折其实也不会太令人意外，人们实在不必绝望——只要学会不一味天真烂漫就好了。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
.jpg/27ff4df24a390f1bf180ebd22f28eb41.jpg)
.jpg/4debb1c57ea834b682000e9c412ee1e2.jpg)
