最近因投票年龄降至18岁之事，许多人开始关心学校是否推行公民教育。质言之，如此关心也未免太迟了一些。实际上，不论投票年龄有无降低，公民教育都是现代民主国家必备者。我国过去不是没有在学校实行过公民教育，但后来中断了，遗憾的是当时没引起民间的关注和及时纠正。
至于前政府当年为何要取消公民教育课，也实在是该诚实交待的“错”，不能假装无知，毕竟教育乃家国大事，岂能任意删改？如说缺乏公民教育会影响选民素质，那不管是18岁、21岁，乃至50岁，都可能会因此沦为思想“不成熟”的选民也！难不成前政府有刻意弱化或压抑人民通过公民教育开启政治醒觉、促进政治参与的意图？
莫对政治冷感
易言之，公民教育也著实是蛮“政治化”的一门课，因它的目的就是要培养懂得积极并正确地参与公共事务的公民，而“众人之事”，往往即政治也。虽说每个国家都有政治领袖、代表、官僚和专家等，但尤其在一个民主社会，人民对政治的参与也是合情合理，乃至属应当、必要的。唯有极权国家才会试图限制、阻挠，乃至剥夺人民的政治参与权。
民主社会鼓励人民参政，其中最大的原因当然包括对政府进行权力制衡、监督、问责。人民若对政治无知、恐惧或冷淡，往往就会让掌权者有机可乘、肆意妄为，渐渐走向以权谋私，甚至不惜典当国家利益及安危，沦为窃国、卖国集团。
职是之故，某些掌权者最擅长的即是把政治恐怖化、肮脏化、禁忌化，千方百计地不鼓励老百姓认知、关心和参与政治。
且为达到此目的，不惜祭出各种限制思想和言论自由的恶法或所谓“敏感”，乃至还编织、渲染、怂恿各种社会矛盾，包括族群、教群差异及竞争，拚命为社会内部制造各种可转移目标的“敌人”或“对手”，催化群体撕裂和对峙的死局，以至不得不仰赖“好人”或“大家长”政府来协商、调解、分配。
换政府也要换政体
坦白说，改朝换代有助于动摇和消解“旧政治”，但恐怕也非一朝半夕内可达成之事。所以即便更换了政府，沿袭太久了的政治模式也不可能随即寿终正寝，乃至还时不时会看到其仍在龇牙咧嘴、耀武扬威，毕竟相比于“换政府”，“换政体”会是更加挑战、艰巨的事。
诚希望随著人们开始重视公民教育，民间各界能开始好好关注及探讨国人应接受什么内涵的公民教育，比如说关于民主的根基到底为何、人权乃基于什么原则、公正和平等之间如何平衡、政教是否应分离、民族主义之利弊之类。诚不能单交由所谓官方专家来决定课程的内容。
否则的话，一不留心，诚如历史课那样，公民课也可能被一些怀抱偏狭意识形态及议程者所绑架、变调，结果还是沦至为旧思维、旧政治服务。那要更换政体，恐怕又要多经几番改朝换代、多等几十年了，甚至可能还会中途倒退十几年呢！
