无论朝或野都想拉拢的伊斯兰党，该党主席哈迪阿旺数个月前向国会下议院提呈私人法案动议被允许，并编排在本周国会会议首天议程的第4项。朝野各政党，尤其是非穆斯林为主的政党为此轮番相互攻讦，谴责对方无能与助纣为虐，却也无济于事。
哈迪的动议是寻求修改《1965年伊斯兰法庭法令》之第355号法令，虽表面上只是提出修正刑法问题，但就如拉曼大学陈中和教授的文章《伊庭限权取消的影响》指出，此举恐怕将为全面实行宗教刑事法打开一个缺口。他指出我国第一任首相东姑阿都拉曼于1965年制订该法令时，也为伊斯兰法庭的权限作出了适当限制，避免该宗教法令凌驾联邦法律。毕竟当时的大马仍是世俗国，法令对个人隐私尚无严重干预大碍。
但1980年代自马哈迪执政后，潘朵拉的箱子打开了即无法再回收。陈中和文章亦指出，在老马的伊斯兰政策改革下，伊斯兰法令屡次修改，而且愈趋向严格，不仅放权于地方宗教局，甚至允许有权逮捕任何“伤风败俗”或不遵守教律者。
各族群中产崛起
笔者认为若要怪罪于国内外局势，归根究底也有些说不过去。1979年伊斯兰革命自伊朗崛起，又时逢苏联入侵阿富汗等，进而波及了全世界穆斯林的思想与生活。然80年代的我国开始加速现代化，经济蒸蒸日上，各族群中产崛起，社会风气仍有一定的开放自由度。
伊党虽受国际伊斯兰革命影响，其宗教司地位凌驾政党最高组织，宣传更激进强调要建立伊斯兰国。然整个80年代，伊党处于下风，屡次选举国州议席皆大败北，差点就沉沦。要不是90年代在野党大结盟，伊党不可能凭借自己势力，拿下丹州政权和振兴起来，但其后的大马，却成为该党大力推动宗教化的“试验田”，至今仍争议不断。
试想，要不是朝野政客们争权夺利，在一些微不足道之事大作文章，我国的伊斯兰迅速保守化则未必能扩大空间。巫统与伊党的角力和互讦，都骑劫宗教与族群论述大作文章，甚至毫不犹豫地动摇宪法，更甚的是将宗教激化成政治手段。
如今摆在眼前的却是，老马组织新党，人们又以为“希望”来了，可无论国阵或希联，都还争著要与伊党结盟。别忘了，当年是谁把伊斯兰化带到高峰的？又是谁毫不犹豫地在屡次大选中，和伊党结为盟友，让伊党越来越放肆？选民心里有数吧？朝野双方实在太令人失望了。
