之前看到某报记者在专栏中大致表示：执政者据著当权优势，会在选区划分之事上“优待”自家政党乃可理解的“常情”——已足够让人喷饭，没想到不久后，再次看到有论者把选区划分比喻为“做庄”，即执政者有权或有理由插手划分工作，以稳固己方之优势。更离谱的是，后者还把如此“做庄”解读为符合民主理念及程序，即谁成功掌政，谁就有权力设计“游戏规则”。
说实在的，如此言论能够出世，已让人匪夷所思，惟若其还能面世一段时日而没被严正驳斥、纠正，甚至不少人还觉得没什么不对劲的话，只说明了这社会的民主，乃至公民教育，可谓十足的失败！
不倾斜任何一方
选举作为实现民主的核心机制之一，乃众所周知，所以凡健康的民主社会，绝不会容许任何势力扭曲其各方面的运作，这不仅限于投票程序，更在于参选年龄、选区划分、竞选献金等事上。职是之故，在民主国家，主持和管理选举的选委会，必须不仅是高度独立、中立、超然、透明，而且还必须“看起来”独立、中立、超然、透明，不能在细节，遑论关键机制或配置上显然倾斜向任何一方，或于权力架构及形势上易于被哪一方操控。
坦白说，经过百多年的不断实践、反思和检讨，今天不少西方，乃至非西方社会都已经把选举制度优化到很完善，包括尽可能确保其选举法能捍卫、履行民主原则，以及负责选举事务的单位能够高度独立、中立、超然、透明。如说美国选举就曾经被“杰利蝾螈”和献金问题严重干扰，但经一番决心整顿、改革后，有关问题已多少（不敢说彻底）获得解决。易言之，本国政府和人民若有心，根本不缺参考和借鉴对象，问题只在于观念和心态。
对民主存误解
也许不能否认的是本国的公民教育向来就不认真灌输、推广民主理念及价值，所以一般人对民主懵懵懂懂，甚至有误解，恐怕是难免的事。本人第一次接触到“杰利蝾螈”概念，已是硕士毕业出来教授《美国政府与政治》之时，当时的感触就是：为何这么重要的问题和概念，不早在大学，甚至中小学时期就让国民有所认知呢？无知的结果就是民主沦为少数掌权者任意诠释和操弄的游戏，根本典当了国家利益。
质言之，当权者能够“做庄”的想法，诚乃古代封建社会或民间黑社会之流的“人治”观念产物。由于公民教育的失败，如此观念还颇流行，甚至还时不时被一些当权领袖和时评作者公开赞颂、认可、推销，看来本国的民主发展，还真的有一段漫长、坎坷之路！
