课堂的作业，按照教学的原理，原本旨在增广深化，让学生通过练习和自学的过程之中，举一反三，从中领会篇章深层的意涵。可是，时至今日。一道道的习题设计，恐怕都不是这样。
迈向网络的大时代，情况犹糟。一本本课外的作业簿，封面尽管白纸黑字印上参照“课程纲要”撰写的大字，不少实为剪剪贴贴（copy and paste）的产物；细察之下，当可发现与课本无关。
不但这样，诸多习题，内容所书，往往天马行空，想必乃是作者想到写到；也就难怪前文和后语，互不相干。千奇百怪的问题到底想要磨练什么，灯下细读，思之惘然，几经推敲，终究不解。
因为这样，佳辉（Cemerlang）出版的华文写作练习簿，出现“一名父亲因为蓄留马尾，连累孩子身在学校饱受闲言闲语，父亲最终剪掉长发，才得以平息风波”，何足为奇？
可惜，教育部副部长张盛闻应记者所询点评，著眼的不是关键的本质之事，而是“从传统华人角度，男性蓄留长发确实会被视为不男不女”的不知所云。要是这样，不管长辫的康熙是男是女，但是，出版社到底想要从中测试什么呢？
说实在话，当下的语文作业，似乎都已经迷失得不知道本身的核心所在了。因而习题，既有笔顺、语音、语法、词汇、理解和文学的评估，也有高智商和新创意的诊断。
遵奉高思维之名，一切都可以出题。个别题目，甚至志在试探学生的历史、地理和科学的常识水平。可惜，以讹传讹的疏失，一言难尽，把GPS错写为“全球导航系统”事小；篇名号（〈〉）总是误作为书名号（《》）了。
副部长行有余力，当指示秘书从书店的门市一一采购，闭门逐页审阅，自可感受不可思议之处，已经远远超乎大家的想像：语文也（被）搞到不男不女，难怪中文系的毕业生也写不出通顺的文章。
