回应董总首席执行长孔婉莹指责越权审查电脑之事，《东方日报》报道署理主席邹寿汉反促执行长提出证据佐证，同时证明董总4月10日系统瘫痪，乃是“突发而非人为”云云。
是不是人为，当初是谁说的，为何反要孔婉莹解释？这种逻辑，确实不可思议极了。要是这样，人间的种种冤案恐怕就不只一匹布长了。就算原告没有证据，被告的还得反证自己的一生清白：你自己说吧，你怎么论证自己确实不是莱特？
何况，任何部门和企业的系统遽然之间瘫痪，常有听说。成因错综，个案有异，难以一一详说。诸如www.submarinecablemap.com注明的海底网络电缆之某一段偶然断开，导致网络供应商的线路出现障碍，谁能奈何？
电邮当机呢？也是这样。邮件送不出去，或者收不进来，一些比较常见的因素在于信息库出现状况，用户个人的邮箱超越了系统政策预设的容量，或者前提的网线故障。
当然，硬碟磨损，也是另一个不容小觑的关键导因。尽管服务器多有复制的功能，但是，比起RAID 5或RAID 10，RAID 0和RAID 1的装配，虽然相对便宜，风险也比较大。
最终到底是怎么一回事，一言难尽。一般来说，都可先从系统内置，诸如视窗的Event Viewer之记录，逐步找到蛛丝马迹。董总的电脑主任，想必知之，何需劳动邹寿汉从外面请来不速之客多此一举？
说实在话，我不知道邹寿汉之所为，到底想要解决问题？属于技术的范畴，谁也用不著天马行空的联想翩翩：是就是是，非就是非；为什么要把干脆的电脑，搞得那么令人不安？
所以说嘛，这种事，交给内行人处理好了。杨志强身为电脑组执行主任，他自有他的专业和能力。用人不疑，疑人不用，邹寿汉既然不是专家，何以不听他的，干嘛要小题大做，乃至写成一本跌宕起伏的电脑科幻小说？
