最近，城市和谐、房屋及地方政府部长拿督阿都拉曼达兰可谓颇得非穆斯林群体人心，事缘其公开驳斥马来西亚穆斯林连线（ISMA）——特别是其活跃分子阿布阿敏（Abu Ameen）——“警惕”穆斯林不该祝贺基督教徒“圣诞快乐”及参与庆祝圣诞节的言论。
坦白说，反对庆贺圣诞节者不仅穆斯林连线，也包括少数偏原教旨主义的基督教少数派（或所谓“异端”），反对“文化殖民”的文化民族主义分子。这些人有的低调，有的高调，但不一定会被政治人物或媒体所关注。
若阅读阿布阿敏和穆斯林连线宗教司理事会的官方观点，可见其毕竟有一定的“神学逻辑”作为依据，绝非“语无伦次”，只不过其逻辑多少还是建立在对基督教的不完全理解，乃至专断和偏见之上。这诚如一些对印度教、佛教和道教未能深入了解者，动辄批判其“多神主义”那样。坊间若也有些宗教人士禁止或抗拒参与，乃至祝贺人们欢庆印度教、佛教、道教或华人民间信仰之神诞等节日，往往也出于同样的偏狭心理和知见。
质言之，宗教即便于神学和习俗上大有不同，也并非不能“异中求同”，即大可尽量著重“同”的层面而权宜、灵活、变通地处理“异”的层面。就算某教的节庆充斥本教普遍上视为“迷信”的成分，但也不是不能暂且搁下歧异（除非乃截然违法和违人道者）而恰如其分地以“不失原则”的同理态度“配合”一下。
事实上，穆斯林连线的例子正说明了世俗性对社会的必要。因宗教主义总是企图把公共空间和制度“制式化”，尤其从其自以为“正当”的本教之单方面的“权威”观点来管控个体的思想和行为。即便这些观点也不是完全没根据、没道理，但往往忽视了还有比个别意识形态，尤其僵化的教条更正当的普世伦理，如“宽容”、“友爱”、“和平”、“尊重”、“自由”等，以至于沦为破坏社会和谐的推手也不知。
遗憾的是：深陷宗教主义的狂热分子总是欠缺“个体”，乃至“公共”的概念，其眼界往往只有样板化的“教民”或“教会”。如此几个世纪前的思维形态，要让其明白世俗主义的价值，恐怕也绝非易事。
