立陶宛艺术家尔纳斯以槟城的系列壁画称著，今年前往怡保的旧街场后巷作画，留下许多壁画作品。然而，当地有者却向市政厅投诉称，其中一幅怡保大草场旁白咖啡分店的“老人喝咖啡”壁画，其老人长得很像马来亚共产党已故领导人陈平，接而引起一阵哗然。结果被证实子虚乌有，尔纳斯壁画参考的是一名槟城退休老者的照片。
这些投诉者，若非一些有心分子企图制造话题，或不满壁画作者或其作品者，也只有一般被我国教育所洗脑的可怜百姓了。
正所谓“历史总是由胜利者所撰写的”，胡适先生有名言曰：“历史是任人打扮的小姑娘”。即便是和平缴了械，马来亚共产党仍然被当权者持续妖魔化至今，岂止面目全非，亦无给予马共一个更为客观的历史评价。充作洗脑工具的历史课本也就算了，更显著的是政府以至民间舆论，往往把历史扭曲得体无完肤，甚至凡事都以种族视角为主的立场。国人的脑袋再这样“洗”下去，唯恐会成为偏激又愚蠢的“脑残”（若非“五毛”的话）。
一个呷咖啡的华裔老人像，都可以被看成是马共领导人一事，岂止是子虚乌有，简直是岂有此理吧。市政厅所接到的投诉，究竟是恶作剧呢，还是真有人这么想？若是属于后者的话，事情就可大可小了，难道这岂不证实了当权者长期所灌输的愚民思维，已开始发酵、茁壮成长？
历史，有是非，也有功过。马共反对马来（西）亚联邦的国体与政体，并持续以武装斗争来抗衡之，大可被定义为叛军。但其反帝反殖的贡献却是不可被抹杀的，虽说其最终选择了以武装起义来反抗英殖民主，与开国元勋所采取的稳健、谈判方式有异，甚至理想也各异。历史总是吊诡的，前殖民主扶持亲英的政党并让其主导独立，以此来牵制和对抗共产党游击队，而站在对立面的马共，则往往背负了“叛国”、“恐怖分子”的命运，或是后人评价所谓的“站在错误的一边”。福柯所言极是，“只有掌握了话语权力，才算真正掌握了历史权力”。
然而谁对谁错，在合艾和平协议签署的那天已经尘埃落定，接下来的应当是社会和解与转型正义的工作。然而事与违愿，泰方向马共承诺的反而都履行了，反倒是马方彷如投了空炮弹，几近食言。不仅没有还原史实和进行和解工作，反而继续清算历史，激化族群间的误解和矛盾，以便使其政权持续维稳状态。
看到一副壁画就联想到“陈平”，要说是眼花呢，抑或艺术鉴赏“满分”？话说，陈平直到逝世的那天，都无法回归他奉献毕生战斗的马来亚半岛；其葬礼期间，还受到我国政府的监视，以防人们前往出席或悼念。谁在惧怕陈平，心知肚明！
