最近，花样比较多的纳吉政权，又设立了一个由各界人士组成的30人成员的国家团结谘询理事会（National Unity Consultative Council，NUCC）。或许，不久之后，又会出台国民团结大蓝图类的宏伟构思。当然，构思归构思，能否落实，又是另一回事，如已解散的经济谘询理事会（NEAC）便是虎头蛇尾。
在大马，国民团结已是个老掉牙的老课题，新经济政策（NEP），便是打著国民团结的口号出台，可又不见它实现了国民团结。问题究竟在哪儿？依我看，不能从公民国家（Civic State）的角度出发，是关键。
众皆知，当代的文明国家，均是建立在公民（Citizenship）的基础上的，也以这个成员资格（Membership）做为连结的纽带。而这个成员资格的要素就是法律之前人人平等，享有平等，无差异，无歧视的公民权利与政治权利，也担负公民应尽的义务。理论上，我国联邦宪法第8条，也表明所有公民享有法律的平等保护；可因为第153条有关马来人特殊地位条款又与第8条有所冲突。结果是，孰轻孰重，反而取决于政治实力的力量对比。
有道是不平则鸣，不患寡而患不公。文明社会的秩序是建立在公平正义的基础上的，只要公平感缺席，就不易消除负面情绪，增进正面的感情。什么是公平（Fairness∕Keadilan）？不同人通常会强调不同的侧面。大体上言，公平有形式（程序）公平与实质公平之分。形式公平强调程序或游戏规则的无歧视性，实质公平则涉及了哲学观，如机会的平等对结果的平等。一般来说，多数人会接受机会的平等；只是，由于不同人的起始点不一样，往往使看似简单的机会平等，变得颇为复杂。因为，不管怎么弄，竞技场也不可能完全平坦（Level Playing Field）。
在大马，会出现马来人与东马土著特殊地位这一条款，主因之一便在于，由于历史的因素使得非马来人在社会经济方面领先马来人∕土著。因此，有必要给予社经地位处于相对劣势群体特别照顾，以便拉近彼此在社经方面的差距。说起来，西北欧福利国家，便也是以此为立论。也就是，在肯定所有公民在享有平等无差别的公民与政治权利的基础上，尽可能拉近不同群体间的差距，或至少保障每位公民个体，至少可过上体面的生活。因为，这是实现公民团结，互助的前提条件之一。
大马的新经济政策本来也在理论上具有这个立论；但是，由于它是以族裔而非公民个体为基础反而致成了无谓的争论，也让某些有权有势者，可据此上下其手，使扶弱政策成了权力寻租的合理化口实。显见，要回归正道，关键便在于落实以公民个体的需要，而非族裔的欲望为原则的扶弱政策。这样做，可带来两个好处，一为可减少产生负面情绪的不公平感；二为，可借此淡化族群意识，强化公民意识。因为，族裔与扶弱脱钩，便可减弱族群动员的动力。同理，扶弱与公民挂钩，则可强化公民意识。易言之，扶弱政策如福利国，便是可用来增进族际感情的手段。问题反而是，族基政党有无大无畏的勇气这么做？若否，什么团结大蓝图，恐怕也只能是得个“讲”字。这就是问题长久不能解决的根本原因。
