我们经常听说政治人物欲提告媒体或作家毁谤，而往往这些提控人都会表示尊重媒体、新闻自由、言论自由，但是他还是得提出控告，以“证明”自己是清白的。
近日台湾驻美代表金溥聪针对知名作家南方朔的写作采取法律行动，因为南方朔在报章写了有关台湾总统马英九在访美国期间，与金溥聪密商对立法院长王金平进行“灭王”计划，金溥聪认为南方朔（原名王杏庆）的评论有所恶意，滥用言论自由，因而提告南以还他清白。
对此，南方朔幽默地回应金溥聪“你好大，我好怕”，并表示自己没钱也没有影响力，所以不准备找律师，并不会供出消息来源，并坚称“一个王金平已经死得那么惨了，我讲了那个人不是死得更惨吗？”
媒体本来就是要保护消息来源，绝不能为了脱险而供出他人，这是有违专业道德操守。然而，媒体在专栏里所写的文章，是属于意见的陈述，并非新闻事实的陈述，绝对不能混淆。新闻是陈述事实，事实只有对与错或真与假，而意见则是没有对与错或真与假，因此，专栏作家的言论只是意见的陈述。
台湾是个尊重民主自由的地方，各报办事方针都有自己的一套，最起码的就是拥有基本的言论自由，如今口说尊重言论自由的金溥聪却矢言要告专栏作者，是不是要造成寒蝉效应（chilling effect）呢？
所谓的寒蝉效应，是指人民害怕因为言论遭到国家的刑罚，或是必须面对高额赔偿而不敢发表言论，如此一来，就会导致公共事务乏人关心，被视为压制言论或集会自由的不好后果。
相对于马来西亚，也不乏发生政治人物提告媒体或作家事件，但在美国，右派媒体经常在报章指美国总统奥巴马是肯雅人，并非在夏威夷出生、他提出的健保计划是要让老人快死光等等的言论，也没有让奥巴马气得要去提控任何一家媒体或作者。
当然，奥巴马是美国例子，我们可以说视国情、地理不一有不同情况，但是全世界政治人物却都肩负同样责任，身为政治人物去提告媒体或作者，只会造成寒蝉效应的结果，甚至有者还能边说捍卫言论自由，另一边厢就提告媒体。
从新闻学角度来看，政治人物已有了“麦克风”的特权（Privilege），政治人物也是公众人物（Public Figure），可以透过召开记者会或投稿方式作出澄清，而不必作出提告媒体，妨碍新闻与言论自由发展。难道只有上法庭才能表示自己清白？要知道法庭不是判定真相的地方，只是判决有罪或无罪的地方，政治人物还是得先看一看自己的身份与角色，才提出控告媒体。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
