政治自由、新闻自由、民主、腐败印象度、世界竞争力、繁荣之间,有无相关关系?
总体上言,相关性是很高的,惟也有例外,如新加坡、香港与一些石油盛产国虽是高收入国或地区,其自由与民主度并不很高,香港则是自由有馀,民主不足。新港的例外,似乎证明了法制(不定是法治)、廉洁、效率、经济自由与竞争力及繁荣之间,有普世性的因果关系。之所以,主因之一可能在于,民主的重点在权力制衡与保障自由,而非效率或强国强民。据此,也引发出一个,民主与强国强民之间,似乎存在著冲突(至少在国家发展的特定阶段)的争议,如中俄便陷入强国、富民与民主的矛盾中。
环顾当代,可发现到,高度自由、民主、繁荣且具有世界竞争力的国家,相对集中于西北欧国家(而非南欧或中东欧国家),如瑞士、瑞典、芬兰、德国等,一国若想取法乎上,自应研究这些国家的政治、经济与社会体制或模式,以期打造富裕、民主与文明兼备的国家。
就做为中等收入国的大马言,有趣的是,在许多方面,也是处于中等水平。在世界上近200个国家与地区中,大马面积、人口与GDP的排名大约在64、45与41,而人均收入则在第77。整体上言,大马的表现是,经贸面超前,而在政治与民主面落后,两者很不成比例,情况有点像新港,但又不尽然。
从世界竞争力角度看,根据IMD,大马的排名在2011年是第16名,惟按世界经济论坛WEF的排名(2011-2012),则是第21名。在2011年,是世界第23大出口国与第27大进口国;在2011年,在世银的经商便利度排名,也高居第18,经济繁荣度则是第43名(2011);而经济自由度排名则是第53(2011)。可见,表面观之,在经贸面的排名还真不俗。
可从自由民主的角度看,则大体上属于中下而非中上,如在新闻自由面,在2011年,无国界记者把大马排名放在第122,惟在人权组织自由之家(Freedom House)的排名则是第144,属于新闻不自由国家。从政治自由面看,则被归类为部份自由国。按《经济学人》的民主指数排名,大马排在2010是第71。
至于廉洁度CPI,大马在2011年的排名为60,比2010年的第56跌了4位,新港的排名则个别为第5与第12,台韩则个别为第32与43名,印度与印尼甚至排到第95与100。惟从民主指数与政治自由的角度看,韩国、台湾、印尼的排名则远高于新马二国。新加坡的吊诡之处在于,长期以来,其廉洁度与竞争力,均排在世界前列,而政治、新闻与民主排名,则长期远落后于世界平均,从而使政治经济学者,不敢贸然为其研究提出普世性结论。
从较全面的联合国人类发展指数HDI来看,在187个国家中,在2011年,新马泰印尼的排名,个别为第26、61、103与124,具体数据为:
新马泰印尼HDI比较
预期 平均受教 人均收入(美元)
寿命 育年数 (购买力平价算法)
新国 81.1 8.8 52569
大马 74.2 9.5 13685
泰国 74.1 6.6 7694
印尼 69.4 5.8 3716
整体上言,大马可算是中等,可以大马得天独厚的条件言,如有大量油气收入,是否早应更上一层楼呢?