去年林冠英对垒蔡细历的《王对王辩论》掀起了政治辩论的热潮，许多在野党领袖也公开要求，与执政党领袖针对各种课题展开辩论。而政治辩论在国际上已蔚然成风，像是英国就在2010年举办了首场首相候选人电视辩论，透过辩论的形式，让民众检视候选人所提出的政治理念和国家未来发展政策。
马来西亚即将举行第13届全国大选，是不是可能举办更多场政治辩论？而政治辩论中的辩论者、听众又该具备什么素质呢？政治辩论会是未来的趋势吗？
亚洲策略与领导机构（ASLI）副主席黄颖欣说，从去年举办的《王对王辩论》到近期国阵与民联的政治论坛，可以看到民众的热烈参与与反应，包括政党对于公开辩论的接受能力逐渐成熟，因此可将政治辩论视之为一种趋势。
她说，美国较聚焦在各党的政策上进行辩论，但马来西亚308大选前，有关政策的辩论较不受到关注。“国民在竞选时看的东西，很多时候并非以政策的角度，去决定哪个政党对国家比较有利，对人民比较好。”
她指出，直到308大选后情况出现变化，选民关心的课题不再围绕种族、宗教，而开始注重政党所提出的国家未来的发展政策，这是人民和政党在政治理念上的成长。
黄颖欣认为，政党应多多栽培政治领袖，作为上阵辩论的候选人必须具备好口才和语文能力，并理解和掌握政党的政策，能够有自己的观点，再以自己的方式向选民宣传和表达。
听众勿持偏颇心态
马青教育局主任张盛闻认为，民众可透过政治辩论了解候选人的政治理念，但是大马的政治辩论却容易“离题”，候选人不管主办方的辩论主题和问题，按照已准备的腹稿照本宣科，导致辩论变质，候选人缺乏政见交锋。
“有些候选人只是读稿，把想要说的说出就了事，而不是回答回应对方的问题，更多的是不针对问题回答，反而进行人身攻击，去挖疮疤、去调侃，若大部分都是这些内容，素质就很差！”
他指出，候选人参加辩论时，通常会带来大批支持者，使得辩论会看起来更像是造势大会，因此政治辩论的素质有待改进。
“候选人都带来一大票的支持者，这些支持者摇旗呐喊，穿著他们的T-Shirt，总之你说什么就是呼喊，对方说什么就是喝倒彩！这种辩论风气基本上不算是辩论，只算是一种造势大会，看谁来的人多。”
在公开政治辩论中，到场民众该如何扮演好听众的“角色”？张盛闻表示，作为听众不应过分坚持特定立场，应抱持开放的态度聆听辩论，否则只是沦为盲目支持候选人。
黄颖欣也表示，听众必须以中立和清净的心境聆听候选人辩论，否则抱著偏颇立场只会造成“选择性收听”，是不健康的心态。
“若你在听辩论或论坛时，立场已经偏向一方，那另一方说什么是都听不进去的。很多人往往就是保持这种心态，‘我就是看他不顺眼，他怎么说都不对’，辩论还没开始，他就断定候选人死定了，这是很不健康的。”
黄颖欣认为，辩论会的听众必须摒除个人主观立场，但她同时也指出难题所在，政治就像宗教，带有感情色彩，“不像我吃不到炸鸡，可以选择吃面，政治理念就有点像宗教理念，你信了就很难改观。”
多元角度看候选人
政党候选人在公开辩论发表的言论是否可作为选民投票的参考指标？黄颖欣表示，有些候选人在辩论会上会“为了说而说”变成谩骂，甚至在公开平台上借题发挥，因此若要作为选民投票的参考，前提是候选人说的必须是事实。
她认为，候选人除了必须具备良好的辩才、涵养，更重要的是领导能力，选民应从更多元角度观察候选人，不啻是辩论上的表现，还得考虑候选人成功执政后的具体行动。
“虽然说言辞表达能力、涵养都很重要，但是我们大众选候选人应该看更多角度，并不是只看谁比较能辩，谁比较能讲。因为在月台上讲的，跟选上执政后能做到的，还是个问号！”
除了辩论的候选人和台下听众，主持人在政治辩论中也起著重要作用，黄颖欣表示，两周前一场国阵民联的政治论坛上，作为主持人就要求台下听众，在政治人物发言时不喝彩，也不喝倒彩，甚至不允许鼓掌，为该场论坛营造良好的辩论环境和氛围。她说，现场的纪律和台上台下辩论者、听众的情绪都得靠主持人控制。
可加分可丢分 电视辩论左右游离票
电视选举辩论是候选人为了选举，在电视上进行的公开辩论。历史上首次电视辩论，于1960年美国总统选举时举行。
当时，肯尼迪是以微弱的票数落后尼克逊，经过这场辩论以后，大家都知道尼克逊表现得很差。于是，肯尼迪就一路直追，尼克逊到最后都难以扳回局面。这种直接在电视上被打败，导致选举形势逆转的情况非常经典，也让电视辩论成为左右民情的一个指标性动作。
而且，在辩论会上，候选人要直接面对选民所提出的尖锐提问，还要当场应付对手的挑战，稍有不慎，将在千百万电视观众面前丢分，并直接影响游离选民的投票意向。
奥巴马靠辩论逆转
2012年，寻求连任的美国总统奥巴马与共和党总统候选人罗姆尼，进行了首场电视辩论。在这场辩论中，奥巴马的表现不佳，被评为“大败”，让罗姆尼形势看涨。接著的第二场辩论，分析家普遍认为这是奥巴马的“背水一战”，以重新夺回其支援率优势，否则选情将会告急。
次轮辩论后，奥巴马形势果然逆转，虽然选情仍陷入胶著，但普遍认为奥巴马在电视辩论上胜出了。
根据记录，首场辩论吸引美国本土的观众达6720万人，次轮超过7000万人。而且，从线上或卫星转播观看到辩论的全世界观众数以亿计，创造了历史纪录。
双王辩变政治宣传
最近几年，马来西亚的政治辩论风气有了转变，执政党在以往甚少在公开场合与反对党进行辩论。
在90年代初期，前马华总会长翁诗杰，就曾是展现新政治风气的代表人物。他当时与林冠英曾就“马华与行动党，究竟谁是寄生虫”的议题，展开了一场非常精彩的公开辩论，至今仍让人记忆犹新。
只是，这股辩论风气在那时以后却再也吹不起来，在超过20年后，来到全民资讯时代才真正发酵。
2012年2月，马华总会长蔡细历与行动党秘书长兼槟州首席部长林冠英，曾进行了一场全国瞩目的“王对王辩论：“马来西亚两线制，会否成为两种族制？”的辩论会。
这场通过电视直播的辩论会，最后被评论为像套招式的电视政令宣导，双方无法就辩题提出有力的见解，表现都教人失望。而且，出席的党员不断叫喊的聆听素质，也在过后引起讨论。
其实，在选举前就常听到开放大众媒介─尤其是电视，以供候选人竞选或辩论的呼声。虽然这种呼声似乎有一次比一次来得高，但最后也没办法落实，容许不同的政治团体使用电视竞选。
如果开放辩论能够成事，本地政治圈或能逐渐摆脱原始的街头政治，来到较为文明的电视政治。不过，很多人对辩论抱持著不同看法，认为辩论会只是提高知名度的一种方式，听众愈多愈好，而不在于辩论内容。而且，这种强调个人政纲的主调，在选后是否能够兑现，都是未知数。
听众来电：让选民更了解候选人
来自沙登的听众俊伟表示，他已经登记为选民，本届大选是第二次参与投票。他认为，政治辩论是未来趋势，以发达国家为例，无论是在电视、收音机或网路上的媒体都有政治辩论，这种方式提供民众机会对政治议题发表看法，并以更宏观的角度探讨问题。
他说，马来西亚国民已具备成熟的条件接受政治辩论的文化，而选民透过公开政治辩论，也能够更深入了解候选人。
另一名女听众表示，国民已经做好准备接受进政治辩论，透过媒体也可以看到美国、台湾的政治辩论，候选人提出理性的政见，也提供选民有另一个机会了解候选人的政策。
她认为，政治辩论的听众必须提升自身的素质，包括不可喧闹吵杂、鼓掌影响台上辩论的候选人的表现和台下其他听众的情绪。她指出，听众出席辩论会时，必须保持头脑清晰和冷静。
嘉宾开讲：填充式教育制度 学生失批判能力
政治辩论需要有素质的辩论员之外，也必须拥有具备独立思考能力的听众，但问题在于，我国教育体制能否培养具有批判和思考能力的公民？
马青教育局主任张盛闻指出，马来西亚华文教育强调“你不要问”，这种填充式的教育制度让学生失去批评和独立思考能力，不敢挑战既有体制，因此社会要形成辩论文化，还需要一段时间。
亚洲策略与领导机构（ASLI）副主席黄颖欣则认为，填充式的教育制度是亚洲文化的产物，家长和教师通常都以“家长式的语气”对待孩子，因此当孩子长大成人受到潜移默化的影响，就认为凡事“以听为主”，尽量不要发问。
相对而言，西方文化鼓励孩子以对的方式提问，可见孩子的批判能力是可以从小培养。
谈及公民教育可以提高青年的政治参与，张盛闻表示，中六就有专门课程教导学生认识政党、政治制度，若从小学阶段就开始灌输学生公民常识，那是不恰当的做法，等于是过早对学生“政治洗脑”，学生只要等到17、18岁，自然就有环境可以接触政治。
结论
张盛闻：候选人须做功课
马来西亚的政治圈已经有了辩论风气，许多华团和组织都多次举办政治论坛和辩论，但更重要的是必须提升辩论者的素质，真的做好功课，真的了解政策，真的有看法才来辩论。
而不是为了抢时间，就“我准备好要说的话，不理你的辩题是什么，我只要把心中的话说出来”，不能有这样的态度。
观众也应学习如何聆听，不要有一股的怒气和不屑，只要对方所说的，虽然说得很好，我们也觉得他讲骗话，这边说得多烂，我们都觉得很精彩。
如果放下成见和立场，就能带动良善的辩论风气，对整个国民和政治透明的提升就有助益。
黄颖欣：播映辩论管道多
马来西亚很难将政治辩论带上电视，但我们有很多管道，若不以电视直播，也可透过优管（Youtube）。不管政治辩论在哪举办，哪怕是在山洞，只要有网络就有人收看，而且民众都会用手机录影，透过网上分享。就像上一场政治论坛，现场只有400人，但网路上却有几万人收看。
不管政治辩论是否透过电视直播或转播，现场人数多寡都不是重点，只要控制好现场场面，会后再把影片发放出去，那边是大马政治大环境的一种提升。
