希盟政府上台兑现选前承诺，一举解冻数十万名因从未偿还高等教育基金（PTPTN）被移民局列入出入境黑名单的贷款者，并同意让薪水未达到4000令吉借贷者暂缓偿还学贷，引起坊间热议。
4000令吉的收入才需偿还高等教育基金，究竟这标准是太高还是太低？政府的“仁政”究竟帮助了年轻人，还是助长年轻人“有借无还”的歪风？
本期《东方热话》，邀请了婚礼主持人梁忠利（29岁）以及的课程讲师陈峻彦（32岁），畅谈这一新政感想。
梁忠利认为，此议题其中一项最大的争议点就是4000令吉偿还贷款标准是否过高。
他说，无可否认，我国大学生的平均收入大概只有2000令吉，只有那些修读热门科系的顶尖学生，在毕业出社会后，才可能获得3500令吉以上的月薪。因此，要达到4000令吉的月收入，都需累积一定的工作经验。
穷养限制成长
“所以一定有人质疑，4000令吉的标准是不是太高了？在我看来一点也不高，我们不能一直用‘穷养’的方式去教育下一代，否则下一代的视野、思维将继续受到限制。”
他分析，若在城市生活，4000令吉的月薪扣除基本开销后，也需要一定的自制力才会留下馀钱，更何况月薪不达4000令吉的群体。
认真对待债务
他认为，倘若将仅存的馀钱都拿去还债，年轻人将丧失进修、增进阅历的机会，“穷养”的方式将大大限制了年轻人的成长空间，造就平庸的下一代。
陈峻彦则认为，根据国家统计局的《2016年大马薪酬报告》，我国的受薪族的平均月薪只有约2500令吉，而4000令吉的月薪在我国已经属于中高等的收入，因此制定在4000令吉的标准，显得有点“过高”。
他说，政府没有说明收入不达4000令吉暂时无需偿还高等教育基金的宽限期为多长，若以3到5年计算，一名25岁的年轻人可能已经迈入人生的另一阶段，一旦组织家庭后，就算月薪达到4000令吉，也未必就有能力偿还债务。
“我认为关键还是培养借贷者认真对待债务的态度，若收入不高，则可以暂时减少偿还的金额，针对个别的案例进行债务重组，而不是大刀一挥，订一个4000令吉上限就说暂时都不用还了，长期而言我不认为这会有帮助。”
一再优惠恐弄巧反拙
陈峻彦透露，本身也是高等教育基金的受惠者，毕业后就开始按部就班开始偿还贷款，然而政府却在近年来陆续宣布多项优惠措施，如一次性偿还获得20%折扣、扣除月薪有10%折扣乃至最近的4000令吉收入暂时不用还的政策，令一群努力工作还债的借贷者感到不满。
“一再出现的优惠政策弄得我都开始想，是不是不还就会等到更多的好处，我是否应该暂停还款直到更好的优惠才还？还是有一天政府会直接一笔勾销我的债务呢？”
因此，陈峻彦认为一味的宽容，不仅无法解决借贷者的债务问题，还助长了他们“有借无还”的心，甚至影响了一部分本想按部就班还债的借贷者，因此，政府有必要给予适当压力追讨债务。
他举例，新加坡政府所提供的助学贷款由银行借出，并开出类似我国房屋贷款4.5%的利息，远比我国高等教育基金的1%利息来的高，虽然不近人情，却促使借贷者积极工作偿还学贷，长远而言也塑造了借贷者的品格。
梁忠利则不苟同以强硬的方式追讨学贷，他反驳，发达国家如美国，在大学学费逐年攀升的情况下，政府也借出数以万亿美金计算的学贷而陷入财政困难，开始对学生出手追债。
“美国的学生因无法偿还贷款而破产的例子逐年攀升，显示强硬的手法未必就能解决贷学金变呆账的问题。”
他指出，教育是国家的基石，理应是国家福利的重要一环，不能以盈亏的方式来衡量，尤其在乡区工作的借贷者收入不高，就算强硬逼迫也难以追讨欠款。
“就像我国的医药福利，看医生只需要1令吉，办教育如同办医院，如果教育费用太贵或过于逼迫学生偿还学贷，无形中剥夺了低收入族群想借由受教育提升生活水平的机会。”
强硬催收也未奏效
梁忠利分析，我国至少60万名贷款者至今分文未还，过去的种种威逼利诱都不曾让他们还钱，显示强硬催收学贷，未必就能在我国奏效。
他认为，我国高等教育基金出现呆账的问题关键，始终在于学费昂贵，以及人均收入无法提高，这些是短期内无法改变的问题，因此希盟政府提出暂缓还款，权且当成是政府给借贷者一个机会。
“要知道这次政府也没说明，这段宽限期会有多长，或许2到3年后，就会重新追讨欠债，因此我认为，借贷者应把握这次的宽限期，努力增值才是上策。”
