自1990年代，冷战基本上结束后，有人认为世界形势将趋向一片大好，可也有人认为，世俗的意识形态的斗争，如资本主义对共产主义体制，已转向文明或宗教的斗争，即所谓的文明冲突论。这个文明冲突的提法，自提出后，便引起广泛的争议，正反意见似乎势均力敌。
一种看法认为，至少西方文明与伊斯兰文明间，确存在不少政经文化宗教观方面的冲突，如一般人多认为自由主义（Liberalism），世俗主义（Secularism），宗教多元主义这3大主义，是现代社会的基本特征。一个国家或社会是否具有现代性（Modernity），就看这3个主义到位与否。可在伊斯兰世界，包括在经贸上高度开放的大马，这3个主义，基本上均被许多伊斯兰知识份子视为坏主义。以至于，即便在大马，这3个用语均会在一定程度上，引起穆斯林的警觉，被怀疑是否有意颠覆穆斯林的信仰。
所谓自由主义，是种偏重个人自主，个人选择，个人权利与自由的意识形态。它也是自由民主体制的核心价值。一种看法是，这种意识形态崛起于18世纪的启蒙运动，其中，德国哲学家康德（Kant）（1724年-1804年）所提出的个人自治（Autonomy）最突出地揭示一个成人的标志，在于他是否具有自主自治的能力，若否，便不是个成熟的成人。这个提法，又被民族主义者延用到民族的层次，认为，一个民族，只有享有自主自治的权力，才是个成熟的、文明的民族。
伊斯兰的教义
其结果，民族主义成了19世纪以来的强大思潮。对伊斯兰主义（Islamist）言，这是种破坏穆斯林共同体的颠覆性思想与感情，也是致成伊斯兰世界四分五裂的主因之一。同理，突出个人自主自治，也会在个人层次上起颠覆作用。按伊斯兰的教义，对真主与宗教的信仰，最好是照著做就是，不要提太多疑问，不要过度突出个人；否则，就会动摇到信仰。至于世俗主义，就更不用说了。所谓世俗化，简单说，就是脱宗教化。
当然，这是个相对的，程度上的事宜，而非绝对的，即便是著重政教分离的美国，也相信InGodWeTrust的信神信仰。世俗化可以发生在生活与人生的多个方面，特别是在公共领域与公共政策中。如公共政策应保持国家中立的原则，不可用公共资源扶持特定宗教，公共机关，公共学校，公共电台等，也不可公器私用地用来宣传某一特定宗教。
约言之，宗教要退出公共领域而局限于私人领域。对两世并重（今世与来世）与具有政教合一倾向的伊斯兰而言，这种两分法当然是难以接受。只是，土耳其与中亚5国，倒是颇世俗取向的。
在大马，虽说联邦宪法在性质上是世俗的，可在实践中，实施伊斯兰教的具体政策掌握在州当局，而非中央。即便联邦宪法第11条写明，国人有信仰宗教的自由，可州却有权力管制非穆斯林对穆斯林进行宣教活动。
约言之，在大马，身为穆斯林，特别是马来人，是生就的，而非经由自由选择的结果。既然上天注定了，就只好认命。若想脱教，在受规劝后还不回心转意，则可能被监禁（视个别州而定）。
从以上，可以看得出来，伊斯兰世界对现代性的防范之心是颇强的。就宗教多元主义而言，自也不能例外。
宗教多元主义实为多义词，有人把它等同于宗教多样性；只是，两者应是有互别的，多样性是指一种现象，未必具有价值判断与立场，多元主义则表示一种价值判断与立场。
倾向自我中心
大体而言，不论哪一种文化、文明或宗教，或多或少会有自我中心的倾向；因此，在判断多元主义时，也难免有扬己抑人的倾向；此点，连基督教也不能免。如在对待宗教多元主义，基督教也有排他主义与包容主义2大立场。排他主义主张基督教的优越性，如教会（Church）之外，无救赎便具独尊倾向。
包容主义虽也认为其他教派也可得救赎，可依然觉得不同教派或宗教间是有等级的。英国的比较宗教学者约翰·希克（JohnHick）则提出另类宗教多元主义观。至于多元主义是否等于相对主义，则颇具争议。
约翰·希克认为，不同的主流宗教，均是同样真实与有效的，这些宗教都在不同层面上，反映出终极实在（Reality）的不同方面。之所以，毕竟人的理性与认知能力有限，不可能把握终极实在，如超验（Transcendence）的全貌；因此，各主流宗教，应互相认可彼此的有限性与非自足性，而把彼此的真理认定（TruthClaim）视为同样真实。实事求是地说，要做到这一点，确也不易，特别是在世界性的传教性宗教之间。因为，他们均视对方为竞争对手。
.jpeg/21ba3c609dd0925e452aaa1722129051.jpeg)
