不少人上周五获悉8州华堂发表“追求绿色民主”联署文告，号召群众428聚集吉隆坡城中城公园集会的动作后，雀跃和惊喜感油然而生。
惊的是，这群华堂连成一线，在环保和民主课题上，采取与当权者对抗的立场；喜则是，华堂们呼吁全国民众身体力行为下一代著想，不当镇“环境难民”，为世代正义共同努力。
我在想，这是个好题材，肯定成为未来数天的新闻材料，舆论应朝正面发展。岂知，两天后，竟然变成“小华总”的争议。
焦点顿时被模糊。此刻的大是大非的“绿色民主”，沦为衬托的绿叶，大煞风景，情何以堪！难道齐心抗公害，打造永续乐土比华总的发言权/代表性更重要？
华总对此很不以为然，认为8华堂模糊华社视听，况且华总也同样持反对莱纳斯稀土厂立场，并以内部呛声，直接向有关单位传达意见。
“小华总”风波背后也牵引出“大”VS“小”，“全国”VS“各州”思维，以及发言权和代表权的意义。“小华总”被批为擅自发言，惹来“大华总”不满。
换个简单角度思考，有人想当老大，统一发号，努力营造和谐的美好感觉。种种迹象看出，这套运作模式在目前人人有发言权和被聆听权的时代，显得有些恐龙。
华团之间不时闹出“老大争议”。其中2009年中华总商会8月全面退出华总引起华社关注，泛起阵阵涟漪。
中华总商会认为，华团组织结构合理化，让各主要华团平行运作，彼此间密切合作，以确保各司其职，共谋华社权益。
商会不认同华总是华社的老大，从历史角度看，商会催生多州华堂，但商会也不自称是华社老大。反倒是一些华基政党频频争著代表华社，成为华社老大（这不在本文的讨论范围内）。
很多时候，各种场合的大小位置，出场的先后秩序都彰显当事人的身份。不是你的舞台，就不要表演。不是你的场合，就安分守己，少讲为妙。
不过，我们认真思考，多元的社会，每个团体强调独立性，一言堂不是进步的象征。
若有大小和先后之分，大家的身份地位就有别，他比你重要，我就比他更重要。这种谁比谁重要的游戏，似乎正上演。
宏观课题上，大家立场一致，却冒出大小之分，让人摸不著头脑。既然大家都有发言权，表达各自的观点和行动意愿，没必要成为争议点。
社会不应该以“统一”伤害选择，以“团结”伤害创意，以“模糊焦点”伤害独立个性。
在“大小位置”和“先后秩序”之外，还有更重要的选择、创意和独立个性。倘若大家哼著同样的旋律、吃著相同食物、穿著一样服装，这是一个没有色彩，单调且苦闷的社会。
在这议题上，没大没小，没有秩序之分，不是一件坏事，听话很可能是社会向前推进的障碍。不团结也能发挥强大力量。
