今年8月的《经济学人》（Economist）有2篇谈非洲民主的文章，里面提到，自1990年代冷战结束后，非洲也与东欧、前苏联地区一样，兴起了一阵民主化浪潮。许多国家纷纷从专制政体转向多党制民主，可称为非洲的第2次解放。
因为，在二次世界大战后的新兴国家独立浪潮中，许多刚独立的非洲国家，也走上其前宗主国的民主选举体制；只是，进入1970-80年代后，这些政体多变质为一党专制或军人政权。故1990年代的民主化可说是民主回潮或是二次解放（Second Liberation）。
出现民主停滞现象
只是，近年来，又出现民主停滞或倒退的现象，享有政治自由的国家也剧减。
目前，按美国自由之家（Freedom House）的标准，谈得上自由的国家不到10个，其他不是不自由，就只是部份自由。（目前非洲有54个国家，其中南苏丹是新独立国，也是联合国的第195名成员国）。
易言之，非洲的民主国多是非自由型（Unliberal）的伪民主国。
其 实，大马何尝不也是非自由型的伪民主国。掌权者一旦上任，就会用其执政优势来巩固政权，如不当的选区划分，滥用国家资源以利自己连选连任。之所以会如此， 也与非洲诸国的种族与民族结构有关，也就是如大马一样，多是多元种族或民族国，更令人沮丧的是，这些国家的选民，多具有投我群，即我的种族民族，族群的投 票趋势。
也就是，投票标准不是阶级、意识形态、是非正义等，而是种族、民族、宗教、部族等。这种狭隘的集团利己主义 （Group Egoism），显然是把局部利益置于整体利益与国家长远利益之上。外加上在非洲，由于经济不够发达，也不够多元化，故很依靠自然资源发达致 富，而掌了权，有了控制国家机关与制定政策的便利，便可由官而贵，由贵而富，而不必那么辛苦经营企业。这种集团利己主义与自然资源结合的政治经济生态，便 致成了赢家通吃的政治（Winner-Take-AllPolitics）。
用现任南非总统祖马的话说，便是“你拥有更多权利，是因为你是多数派，而你拥有较少权利，是因为你是少数派，民主就是这样运作的。”
这 样的唯数量取胜的种族或部族政治，怎么可能建立起成熟的自由民主体制？实则，连南非国大党（ANC）这样的拥有大量政治资本的政党（在1904年为黑人取 得独立与平权，可说劳苦功高），也在最近的城镇选举中失利。这类民族或部族挂帅的国家，也是容易闹分裂的国家，如前南斯拉夫与前苏联，便是因为各加盟国有 我族利益至上的心态与行径，终而前苏联一分为十五，前南斯拉夫一分为五。非洲有许多国家，也可能会出现这种分离分裂。实则，1994年，卢旺达便发生民族 大清洗（Genocide）残暴行为。
巩固中产阶层
要如何抑制这个赢家通吃政治？文章提出几个提议，一是搞限任制，如只能掌权两任的规则；搞分权，特别是让被边缘化群体享有代表权与发言权；实行联邦制以保障民族的权利与利益等制度设计。
另 外，扩大与巩固中产阶层也是关键，因为中产较富裕，教育水平与文化水平较高。与此同时，城镇化与科技也可能有助于实现更自由的民主。对此，我想，也不能太 过乐观，首先是，中产具有多重性，特别是在多元种族、宗教国，中产也可能为了本身的利益考量，而助长集团利己主义与赢家通吃政治，泰国的红衫军与黄衫军的 对立便突显出，即便在阶级对立的国家，中产也可能考虑本身的阶级利益而企图用不民主的手段来改朝换代，在多元民族国，这个可能更高。
此外，2010年前的世界经济，大体上形势大好，特别是中国的快速增长，大幅提高了大宗商品的价格，使许多南美与非洲国家受益；只是，这个大好形势已停滞或逆转，故不宜一厢情愿地认为中产阶级的扩大与巩固是理所当然的。
其实，即便是在发达国如美国、欧洲、日本，中产也在萎缩而非扩大，进而引发了民众型民族主义（Populist Nationalism）。发达国已是如此，更遑论欠发达国。据此而论，非洲的民主前景不容乐观。
