同样的时评作者，可以不认可坊间某些人批评部分砂、雪和霹州选票“回流”国阵为短视的“民粹”表现，认为其人质疑、不满选民的选择是种傲慢、粗暴，但一转身，自己却忙不迭地批判反对党的支持者忠心维护其领袖为非理性的“民粹”，动辄为之贴上带贬义的“铁粉”标签。
看来所谓民粹，诚是见仁见智，论者从不同角度和立场出发，眼中就有各自理解和诠释的“民粹”。虽不能否认当中或有谨慎、客观、自律的论者，试图理性观察及公平论述，但恐怕更多还是自觉或不自觉地“选边站”了。
更讽刺的是，某些论者还喜欢指摘他人“非此即彼”，然在他人眼中，其本身才是不折不扣的非此即彼典范，一贯倾斜、偏颇得露骨。
也许作为论者，除了批评别人，还是得时时刻刻不忘检讨自己。毕竟人非圣贤，再学富五车或“吃盐比你吃饭还多”，难免还是有其局限，太自视甚高、固执己见的话，很容易就暴露其短处。同时，读者诚也不必对论者太过高估或苛求，不妨把其陈述及意见当作参考就好，而非真相和真理。当然，这么说也并不意味论者就可以卸下责任而任意发挥，全然不顾评论的基本伦理，如公然为威权掩过饰非、涂脂抹粉，那是绝对可耻的。
政治立场鲜明
若说当下的各路论者难免已“心有所属”，文笔走偏，部分更是政治立场鲜明，甚至形如政党的专属文胆。这一点人们实在不必太介意，大可私底下表示不齿或不屑就好，惟值得关注的是“大众媒体”的立场。相对于个别论者，媒体毕竟是社会公器，即便其主事者可怀抱政治立场，但若刻意把媒体经营成让部分论者“口径一致”地批判某政治阵营，同时却百般肯定，甚至颂扬、包庇另一阵营的话，那实质上就与社交媒体没两样了。
社交媒体容易让使用者陷于“同温层效应”，只和见解一致或接近者“串联”在一块，同声同气、相互捧场，形成封闭的意见部落，这是不少学者所观察到，而一些媒体人也汲汲于应和的现象。殊不知，传统媒体实际上也不一定能比社交媒体更能避免如此效应。乃至，若是背后有政治主子或其同伙严加管控、操盘的传统媒体，恐怕比社交媒体更“同温”，也更能排除、封杀与“主流”意见相左者，所以也更倾斜和封闭。
质言之，相比于社交媒体，人们更该关注的是传统媒体的“同温层化”，毕竟后者作为公器，如此走向是绝对有损于国家利益的。
