特权主义者为了合理化其特权，其中一种手段即是编织“伤害”或“威胁”，于是乎，任何“莫须有”的控状、罪名都可以强加在他者身上，如说宗教特权主义者经常指责某些他者试图侵害其宗教地位和权益，因而有理由剥夺其部分自由，包括使用特定词汇的自由。
坦白说，“伤害”和“威胁”的确是自由得以被限制的“体面”依据，如说某些人就主张为了维护大多数人的安全，部分人的行动，甚至生命自由就应当被限制（如“未审先扣”，“未警告先开枪”，乃至“猎杀”）。一些遭遇严重的恐怖主义或战争因素干扰的国家，即常采取“壮士断臂”的手段，不惜牺牲部分人的自由来换取集体的安全保障，人民一般上也不会完全反对。然某些只是面对内部犯罪问题的社会也依样画葫芦，就有点不靠谱。
至于特权主义者动不动就高喊其特权遭伤害、威胁、侮辱、蔑视、冷遇之类，强求不被特权照顾者必须放弃某些自由，更属离谱。毕竟，特权主义者本就占尽各种权力、资源、机会、工具等优势，若有什么方面觉得不理想、无信心、有缺憾的话，大可善用其优势来奋力改进、拓展和增值，积极伸张其论述，而非通过剥夺他人的自由来落实自身的安全感或权威感。自由乃“天”赋人权，如此悍然地践踏他人的自由，著实离宗教的宽容本质远得很。
遗憾的是：偏偏于某些社会，明摆的特权主义者之嚣张侵权行径不仅不被批评、谴责、约制，不少人反倒去认可、支持其根本乃主观臆想、草率定罪的各种“伤害”、“威胁”、“挑衅”等说法。更荒谬的是：原本相安无事的局面被有心人搞成尖锐课题后，那傲慢、蛮横、专制地干预他人自由的肇事者不被追究其“破坏和谐”的责任，而是自由被干预者因挺身捍卫自身应有的平等权益而被警告或劝告：“不要挑起事端”、“不要破坏社会和谐”！
惟有于自由和民主文化濒临破产的社会，才会有特权主义被公权力一再纵容、包庇，甚至鼓吹和煽动的现象。社会不是不能通过特殊设计和手段来寻求社会公正，如给予弱势者特殊的待遇、辅助等，惟于基本权益上则不应出现个体（遑论群体）之间不平等的现象。即便从非世俗的宗教普世主义来论，特权主义也是违背真理的。
社会需要理性，不能基于飘渺的“魑魅魍魉”，就硬生生地剥夺了一些人的自由！
