最近，民间流行谈大马若真变天，国阵会否依法交出政权的话题。会流行谈这课题，显示出大马政局确是与往常很不同，也突显出巫统∕国阵政权并非不可动摇。不少马来知识分子还谈到，若真变天，民联会否护卫马来人的权益？其实，有常识者均知道，若民联不护卫所有族群的权益（当然，也包括马来人权益），这个政权也不可能持久；真正的问题应该是，少数既得权益集团的不当利益，会否被依正当程序取消或追究。
万一议席少过111席，国阵会否按照民主程序，把政权交出？应该说，没有人能给出确定答案；只是，个人看法是，不依照民主的游戏规则交出政权的压力与代价会大得令领导层承受不起。之所以，主因在于时代与主客观条件已与往昔大不相同。
从外在环境来说，这已是个后冷战时代，而非资本主义对垒共产主义的冷战时代；美国也没有必要为了围堵共产主义，而拥护不得人心的非法政权。毕竟，经由民主选举取得合法政权，已是时潮。
更何况，大马是个高度国际化，易受国际压力的高国际依存度国家，而不像缅甸、朝鲜、伊朗那么孤立，可漠视国际压力。更重要的是，大马已进入一个人民崛起（Kebangkitan Rakyat）的时代，人民力量的崛起，难免会抑制或威慑不当的权力行使，如印尼的苏哈多与埃及的穆巴拉克，虽然是强权在手的强人政权，可也不敢过度地镇压大规模的人民力量。连强人均不敢，更何况非强人的政权。
其实，就族际关系言，现阶段大马各族的关系可说处于最佳状态。尽管有个别事件如牛头、猪头、烧教堂、阿拉字争议，或穆斯林反改教集会等，可却掀不起巨浪。较极端的组织如土权组织（Perkasa）的动员力，也有限得可怜。之所以，应该说前首相马哈迪在1991提出的大马国族，及现任首相纳吉所出台的一个大马，应起著一定的积极作风——不论其动机如何，或是否两面手法。
更主要的是，这次民联3党的合作，较以往的跨族群反对党结盟，来得巩固，也有更广泛的草根基础。这个颇具成效的跨族结盟，在很大程度上，抑制了族群间的示威─反示威连锁作用。即便是巫统，也不敢再如往昔一样，搞大规模马来人大示威，来对抗诸如华教请愿集会这类活动。这就是有效的两线制的作用！
由于民联3党中，有2大党是巫基政党，且行动党主动表明支持安华为领导人，这就削弱了非马来人威胁论的作用。
事实上，在国会中，有一半以上的议员为马来人∕穆斯林，且大马的联邦宪法写明，任何有关改变马来人特殊地位、马来语、伊斯兰或马来统治者地位或州界的立法，均得通过马来统治者会议的认可。这个特殊保障，也使巫统失权，等于马来人失权的说法不能成立。这个事实，应让更多的马来人认识到，以便他们能更自由、更放心地做出“造王者”的决定。
重点反而是，若万一变天或很可能是出现险胜结果，国阵与民联双方，均应尊重人民的决定，而不宜有不轨的动作；若政党议员要跳槽，其议席也应重选。（除非是独立候选人），可大马的趋势是，独立候选人，已很难赢得国席，如2004年只有1席，而2008年则是0席。
为了避免不必要的无休止的争夺，国阵与民联也应相互公正签立尊重人民的决定（选举结果）的君子协议，而不要节外生枝地造成可避免的混乱局面。这种起码的输得起的民主精神也是民主政治的基本规则。
_2.jpeg/83a1b58bfd021875f39a10dd978eff23.jpeg)