做为多元族群、宗教与语群的国家，大马的公共议题，常围绕著这些课题展开，已是个见怪不怪的现象；只是，耐人深思的反而是，何以争论了这么久，依然难有共识？
以伊斯兰为例，有人说，联邦宪法没有出现世俗国这字眼，故大马并非世俗国；也有人说，伊斯兰这字眼至少出现24次。其实，宪法中有无出现这些字眼，并不必然肯定或否定大马是世俗国或神法统治的国家。另一种说法是，大马既非世俗国，也非神治统治国，而是一国多制的司法多元体制国（Legal Pluralism）。
如马来穆斯林既受伊斯兰个人身份法，或家庭婚姻法的约束，也受马来习俗（Adat）与世俗法，如世俗的合同法、商业法、刑法等的约束。同理，东马土著也有其习俗法，而华人、印裔，则受世俗法所约束，的确可说是一国多制。
只是，这是个一尊多元的一国多制。说一尊多元是，不论在政治、行政、军警、语文，或宗教上，均有不对称的权力与资源分配的现象。以语文为例，马来语为国语与官方用语，而其他语文则可在非官方目的上使用，也可学习与教授。在宗教上，伊斯兰为联邦的宗教，也可间接地用纳税人的钱，来支持与发展伊斯兰，如设立各类的伊斯兰机构、清真寺等。
与此同时，其他宗教的信仰者，则可在联邦的任何地方和平与和谐地实践其信仰。有趣的是，宪法假设所有国民若非穆斯林，就是其他宗教的信仰者，而没考虑及无神论者，或不可知论者等。
这个一尊多元，也突出了大马另一个特色，即在这不对称权力关系中，也有著一定的平衡，如马来人享有特殊地位，而国家元首，也有职责护卫其他族群的既得权（Acquired Rights）与正当权益；或当一块地被划为马来保留地时，也应开放另一同样面积的地给他族。从性质上言，这是种消极，而非积极的平衡。
这个消极平衡，倒是较少人注意到的。同理，马来人特殊地位，及其适用范围，也是常被忽略，如基本上，仅适用于公共部门，而不应扩大到民间部门。在印度，这个公私部门分明的原则，倒是受到较严格的遵守，大马则在1971年，新经济政策出台后，把这适用原则与范围无限扩大。
与其他大多数国家比较，大马宪法，尚有一个基本特点，就是没有序言（Preamble），也没有一套明确的指导思想与原则，如打造自由、民主、平等的多元平等国家这类指导理念。进而言之，我国宪法甚至没出现民主、法治、三权分立等字眼！一直到1969年五一三事件后，才在1970年8月31日，出台了具有指导性意义的国家原则，如信仰神、法治、维护宪法、良好道德，以便打造一个巩固团结、自由宽容（Liberal），保障民主的生活方式，多元文化、科学进步的社会等。
另外，不少学者也提到，我国联邦宪法有不少自相矛盾之处，如宪法第11条表明，国人有信教的自由，可州议会又可立法限制穆斯林的信教自由，甚至扣留欲脱离伊斯兰者。按宪法专家Shad Saleem Faruqi的说法，法理上言，州级，如宗教局的这些行为，是违宪的。因为，联邦宪法是我国的最高法律，故国人，包括穆斯林在内，有信教（或不信教）的自由，州的立法与行为，是不应抵触联邦宪法。
