政府是个好东西还是坏东西？什么规模的政府才是适度规模的政府？是个向来多有争议的课题。只是，总的趋势是，政府规模趋大。
大 体上言，在20世纪前，政府支出占GDP%低于10%（除非是有特殊状况，如大灾难或持久的战争）。可二次战后，则迅猛增大，在发达国更是如此，如在美 日，GDP占比便是约35%，北欧甚至高达50%，而大马也占约25%。这点比的高低，与一国是否实践福利国，或什么范围与程度的福利密切相关。
伸言之，政府支出在GDP的占比，得视具体情况而言，同理，政府规模适当与否，也应与所提供的公共服务的质量对比，而不宜一概而论。如当我们说，大 马公务员在总人口的占比为约5%，泰国为2%，印尼与菲律宾个别为约1.8%时，也宜进一步分析服务内容，如政府医生、护士对人口的占比，或教师对学生人 数的占比等。
至于政府提供的服务应包括什么项目，世界银行总把其服务分为三等。
（一）最低职能，也就是不可或缺的职能，诸如国防、治安、公共卫生、财产权、济贫、保护穷人、灾难救助、宏观调控等公共服务。
（二）中等职能，即最好也能提供的公共服务，如教育、环保、管制垄断、管制公用事业、提供信息、社会保障、养老金事业、保护消费者等。
（三）积极职能，即可以考虑的，或具争议性的职能，如协调民间活动、发展市场或推行产业政策（Industrial Policy）、收入与财富的重分配等。
显见，政府规模的大小，取决于公民的价值观与要求。大体上言，当代的趋势是，保守主义者，如美英的保守党或右派，多偏向有限政府，也就要政府少管闲事，而传统上反政府与国家的左派，则变身为主张政府多管事的大有为政府的支持者。
伸言之，右派视政府为必要的恶，而左派则视政府为必要的善，深入探讨，则涉及了人性观，如人性是善是恶的哲学论争。
历史地看，二次战后，不论发达国或落后国，多倾向于大政府论，也就是不同程度的福利国或社会主义路线；只是，进入1980年代后，形势有所逆转。 1969年，经营学者杜拉克（Drucker）在其《断绝的时代》一书中，大事抨击大政府的弊病，也提出了重民营化（Reprivatization）的 主张，进而影响了英美的政治人物。
这种主张也助长了以市场取代政府或社会的新自由主义，甚至产生了以剥削政府与民众的政官商合作，如大马最近有意推出的一个大马关怀（1 Care），便有为财团开财路，加重民众负担与减赤的迹象。
