我国现有的法令框架下，有何种法令可阻止非法山坡开发工程？这些法令是否又足以起得阻吓作用？除了法令，是否还有其他方式可限制非法开发？
大马工程师协会槟城分会前主席拿督林国康认为，倘若政府发现山林地被非法开发后，强制要求地主重植树木，避免该地段进行发展，将能阻遏发展商非法开发山林。
“若政府坚持要地主重植树木，发展商还敢让山林秃头吗？若无法发展，为何发展商还要非法开发山林？”
他接受《东方日报》访问时表示，非法开发山坡地是严重罪行，应施予重罚。香港和新加坡也采用严刑，因此没人敢非法开山。
槟城论坛成员胡德新律师分析，发展商在申请发展准证前非法开山是种伎俩，以避开《1976年城乡规划法令》。
“该法令第21A（1）条文要求发展商提呈描述环境、地质、轮廓、集水区，土地自然特征、树木等资料。”
她补充，在第21B（1）条文下，发展商需提呈保护环境及自然地形、保留及种植树木等清单，22（5）条文则授权地方议会在规划准证中加上附带条件，禁止破坏土地、环境及自然地形等。
宁可罚款了事
“不负责任的发展商为了避免遵守以上条例，宁可选择非法摧毁及清除该片土地、树木及植物，以罚款了事。当发展商较后申请准证时，地段已空荡荡，没东西该保护或保留。”
她认为，为了防止发展商使用这种伎俩，地方议会应要求发展商尽可能把该地段恢复原貌，而不只是进行修复工程。
“地方议会应要求更高罚款。在城乡规划法令第27条文下，未符合市政局条例停止开发、修复及复原土地的违例者，可被罚款最高10万令吉，或监禁6个月，或两者兼施。若违例行为延续下去，每日可被罚款最高5000令吉。”
她补充，道路、沟渠及建筑物法令的最高罚款是5万令吉，或监禁5年，或两者兼施，继续违例每日最高罚款500令吉。
槟岛市政厅土力工程师哈纳菲也认同，应要求非法开发土地者重植树木，因此当局已要求湖内山地主修复时重植树木，目前已有一些树木种在蓄水池旁。
罚款太低 难发挥作用
尽管一些非法开发的地主已被取缔及罚款，但胡德新认为，罚款太低根本无法发挥有效的阻遏作用，发展商可轻易把这笔罚款加入业务成本中。
2014年第三系列总稽查司报告指出，31宗非法山坡开发案之中的5宗案件已被控上庭，被判罚款总额19万令吉。
湖内山洛11396的地主General Accomplishment公司曾因非法开发的罪名被控，于2013年7月被控及罚款3万令吉，并在控方上诉后于2014年7月在上诉庭中提高至5万令吉。该公司也于今年5月，被地庭裁决因未即时修复山地工作及提呈土木工程图测，而被罚款共8万令吉。
胡德新指出，违例开发案近年来激增，从2008年至2015年11月为止，槟州山坡敏感地上共有68宗非法开发事件，当中35宗发生于2015年。“这清楚显示，罚款不是一种有效的阻遏方案，特别是那种在道路、沟渠及建筑物法令下最高5万令吉的罚款。许多公司可轻易把这笔罚款加入业务成本中。”
她认为，更有效阻止非法开山的方式，是使用城乡规划法令对付违例者，判处最高50万令吉的罚款及监禁，让个人违例者或公司董事坐牢，及把发展商列入黑名单。
罚款更高 易被入罪 城乡规划法对付违例者
胡德新建议，与其使用道路、沟渠及建筑物法令，当局更应用城乡规划法令对付违例动土者，其罚款是前者10倍，董事也较易被入罪，有更好阻遏效用。
她解释，目前若有任何人在未获得地方议会批准下，非法开发土地，可被《1974年道路、沟渠及建筑物法令》第70A条文或《1976年城乡规划法令》第26条文对付。
她说，违例者过去只被道路、沟渠及建筑物法令对付，槟岛市政厅去年才开始用城乡规划法令对付数位违例者。
“在上述这两条法令下，违例者都可被判罚款或坐牢。但据我所知，尽管非法开山对土地及环境造成无可逆转及不可挽回的伤害，但不曾有人因此坐牢。”
她指出，根据城乡规划法令第52A条文，只要地方议会证明该公司违例，那么该公司董事、经理或官员自动视为有罪，并需承担责任，除非有证据证明自己无辜，如证明公司是在他不知情下犯错，或已采取合理防范措施避免违例事件发生。
“相较之下，在道路、沟渠及及建筑物法令下，若要公司董事入罪，地方议会需提出证据证明该董事自己违例，但现实中多数情况下，并不容易证明。”
槟岛市政厅工程局副主任拉詹德兰解释，城乡规划法令主要是对付违例发展计划，而道路、沟渠及建筑物法令是对付非法开发者，由于较易寻获后者的违例证据，因此更易入罪。
他补充，根据程序，该局发现违例事件后，将交由市政厅法律顾问研究该用哪条法令对付，之后交由副检查司决定及提控。
询及非政府组织说城乡规划法令也可对付违例动土者时，他说这需交由法律顾问解释。
.jpeg/9fb7f9537aac4040a455e157db321c2f.jpeg)
