今天的学生背后都有一个强大的后盾，就是ChatGPT。不久前的实验课中，一位学生让我看他的实验报告。我说他的计算肯定有误，要求他仔细检查每一个计算步骤。不久后他倒回来要我再看一看，我说错误仍在。他说已重新检查了，的确没问题，还补充一句说是用ChatGPT检查的，ChatGPT说完全正确。后来我让其他同学帮忙重新计算一遍，就找到了错处。
只要有钱，就能把一件昂贵的学习工具 --- 比如电脑 --- 交给学生，但学生有了电脑，未必就能善用电脑学习。ChatGPT也是一个学习的工具，但学生未必就具备善用ChatGPT学习的条件。善用ChatGPT，可以刺激学生的思维；不懂得善用的话，会遭反噬，变成懒得思考。
要善用ChatGPT，首先要有善用的动机。眼前的一个基本问题，就是用ChatGPT辅助学习的学生，并不打算正确地用ChatGPT学习。这正如汽车是安全代步的工具，但刚考获驾照的年轻人，一心只想开快车一样。
其次，每一回启用ChatGPT时，心里要有疑问而不是要求。有要求的话，就会把老师给的一道挑战数学题交给ChatGPT去解；有疑问的话，是先对题目有了初步的了解和尝试，在没有人可以讨论，或可以讨论的人都提供不了什么好主意时，才找ChatGPT聊聊。
再次，既然已决定求助ChatGPT，那么对于ChatGPT所说的，要经常有警惕之心。我们每天对周遭的人说的话、网红的评论、报章上的新闻、Tiktok上的影片，甚至是严肃、认真的文章，也都不可以全信，对ChatGPT的内容，当然也该秉持同样的警惕心。
有警惕之心，才会仔细去发现阅读内容之缺陷，而不是读到什么就接受什么。所谓仔细，不是指对如法国斥资540亿欧元推出的Lucie 的法语AI聊天机器人所犯的离谱错误的觉察 --- Lucie说5乘（3+2）等于17 --- 而是指在大体上能让你满意的内容里去找出它的瑕疵，包括用字、造句、行文风格、论证结构等等各层面的瑕疵。
使用ChatGPT要能追问。比如，如果ChatGPT说“领悟依赖于个人的思考和体验； 顿悟则通常是情感与认知的剧烈交汇”， 你或许可以追问“个人的思考”是不是也指“认知”，而“体验”是不是也指“情感” ？如果是，那么前后者的不同在于有没有“剧烈交汇”？
如果你只有一个问题，而不懂得根据ChatGPT给出的答案提出进一步的问题（不是没有方向的问题），你被牵著鼻子走的可能性就比较大。许多学生在学习中不太提问，甭说追问。他们一旦提问，就是“该用铅笔还是用原子笔作答” 、“需不需要记住常数”、“结论需写几个字”等非常浅薄的问题。到底使用ChatGPT对学生好不好，其实和他们懂不懂得提问有关。有人说，学生不敢问老师或父母，ChatGPT可补这方面的不足。这种说法，对有些人是正确的，但把它滥用为借口的，肯定也大有人在。
ChatGPT的回答即便无误，学生也需懂得评价。ChatGPT说“领悟像是一步步爬山，顿悟像是坐电梯瞬间到顶” ，你觉得这个比喻妙不妙？是否贴切？有没有更好的比喻？大学生有过最少12年的阅读经验，但如果那全是“凡作者说的都对、都好、都让人兴奋不已”的感觉良好的经验，那么还不算是为善用ChatGPT学习打好了思维能力基础。
总结一句，学生要能善用ChatGPT学习，必须有一定的批判思维能力和态度作为基础。学生的这些能力和态度，不是因应ChatGPT的“横空出世”才变得需要和必要的。我们老早就需为学生打下这方面的基础，只是我们过去都在忙和在乎别的，把最重要的搁下十年、二十年，没有一丝醒觉，也没一丝后悔，却到最后衍生出“被人工智能取代”的重重焦虑。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
