国家级别的纠纷，动员万人示威也未必解决得了。即便只涉及两三人的纠纷，也复杂得很。
人与人之间最好不要有纠纷。但这不可能。而大家都有一个人生指南，即如果不幸纠纷出现了，则要检讨以改善。但要进行能促进改善的检讨却不仅是意愿的问题，还是能力的问题。
拿个例子以说得具体些：几位外国同事到访，甲负责招待，带他们到某地旅游。旅游配套是向乙签购的，乙开出一张费用清单(invoice)，由甲向公司呈交，公司则直接付款给乙。
临出发，乙又向甲开出另一张费用清单，说是之前算漏了一些费用。甲因此又一次向公司呈交费用清单。
旅行回来不久，乙收到了第一笔费用。而第二笔费用乙四个月后也没收到。原来甲通过电邮分开交上两张费用清单时，公司会计丙没看清楚，以为是同一张，因而没有处理。询问之下，甲重新交上第二张费用清单，丙说会处理，却还是没处理。事情重复三次，拖了四个多月。期间，甲曾一次口头询问进展，丙还以事务繁重为由，给甲脸色看，说甲既然呈交了费用清单，就应该放心。
如果你是局外人，谁该改进什么，一眼就能看得出来。但是，局内人却并不是这样，为什么？一般人会说那是因为当局者迷，或者说利益相关者参杂太多个人的情绪在内，要理性思考非常困难。
纠纷出现，局内人一般都会感觉自己受到不公平对待、受忽略、没被尊重等等，很少能看见自己该改进什么的。纠纷引起情绪波动，思绪不宁，当事人这时的“检讨”（回想、分析等等思维活动）容易把矛头指向外。比如，甲会怪乙，说你应该懂得做生意的道理，既然答应了一个价，就不应该再另外收费。乙会说，我之前也向客户开过不同的费用清单，他们的公司都能处理，为何独你的公司处理不了！。丙会说，你（甲）不应该分两次呈交费用清单，我一个人得面对公司上下所有的人，已经够忙了！
检讨时，别忘记把矛头指向自己，比如，甲应该承认自己因不善于“消受”丙的脸色而没有及时多次当面跟进、交涉，是自己要改进的地方；乙应该从这事中意识到自己的另再收费会给人带来不便，如果日后再有同样的疏漏，应该自己承担，避免制造坏口碑。丙应该看到，甲已经三次呈交费用清单，没处理毕竟是自己的过失。
如果检讨过程中想的是别人，那么要能看见别人的难处，比如甲应该看到，乙算少了一些收费，并不是不可能发生的事，并非故意；乙应该看到甲的公司内部有自己的问题，不可因为别人的没问题，就认定甲的情况也一样不会成问题；而丙则应该体谅甲多次呈交费用清单、对费用清单处理进展毫不知情、长时间等待，不是一件好受的事。
检讨时多把注意力放在自己可以改进的地方，而不是“思维习惯性地”总认为尽是别人理应改进些什么。这么说并不表示把一切责任都揽在自己身上，而是提醒你改变一下思考的方向。你当然可以尝试去看清各方的不足是什么，也可以尝试礼貌地反映出来，但同时也要清楚知道，自己的不足自己可以改，别人的不足，你很难促使别人改的。
矛头向外的检讨常会产生以下的局面：当各方都尝试说出别人应该要改什么，而各方却又都看不到自己需要改什么，结果就是各方都留下一堆负面情绪，各方都没有改进。
会计部规定，第二张费用清单是不可能缴付的了，那么，纠纷如何收场？谁会“吞下”第二笔费用？矛头向外的检讨法，一定没有人会承担，而且可以轻易把纠纷升级。矛头向内的检讨法，假设款额不大，RM300（此前的讨论，没必要提款额；而在这，提的款额太大的话，比如RM1000，以下的结果大概不可能），那么甲可能会承担，毕竟是自己的公司有问题；乙也可能会承担，毕竟是自己疏漏了计算，且生意是要做回头客的生意，确保留下好口碑；丙也可能会承担，毕竟自己的忙不是一个说得过去的理由，或者至少明明白白地道个歉，而不是死不认错。— 只是，你遇过这么“傻”的甲、乙或丙吗？
总结，在检讨时一、各方的不足尽可能地看得一清二楚，但不要忘记著重自己的不足；二、别人的不足我们要能看见背后的原因，即便你认为对方有意为之，那也是自我蒙蔽的结果，其实社会上不乏这类人。纠纷中我们可以礼貌地表达，但不要奢望别人听得进或能改善，唯一能掌握的是对自己的不足之改善。三、纠纷如何妥善收场，同样不要奢望别人会在意，但自己要不要做“傻子”让纠纷平息而不是升级，自己做个决定就行了。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
.jpg/494040b7c7abd5d70c5f13d74dfba9e0.jpg)
