浅谈文化政策

随著新政府的上任，最近一个月国内各领域纷纷露出改革的曙光。在这之中，一群吉隆坡艺术工作者提出希望设立文化、艺术与遗产部门的请愿。这个提议的出发点，希望能挪动现有旅游与文化部的编制，将其中的文化领域抽出，与艺术与遗产事务共列至部的层级。

在这个消息跃上新闻后，随之引发许多意见。一些支持者认为，这样的编制能够在政策上较为系统地面对文化领域议题；而一些反对者则认为，目前国家当务之急在于经济、教育等方面的改革，对于文化的关心应该挪后处理。

以这个事件作为引子，我们将透过这个机会浅谈文化政策究竟为何，而现今国内的文化政策又遭遇什么问题。

文化政策的价值

文化，是乘载各式人群生活方式的总体。放宽来说，她涵盖了任何个人、社群在日常生活与社会环境互动的所有面向。

举凡我们和人沟通的手势表情、语言，乃至饮食方式、听的音乐、看的戏剧表演等，都有著文化在其中作用的痕迹。一方面我们可以说，文化关系到的是较为抽像的价值，但同时，她在不断与社会互动的历史长河过程中，也不断凝结成具象的文化资产，如建筑遗迹、器物等。

因此，简单而言，文化政策即是任何与文化有关联的治理政策，除了有形与无形文化资产的保存外，也包括如何创造当代艺文领域的支持系统。文化政策关心人群精神价值的命题，人与社群如何透过对于过去社会的理解，成为在当代社会中的生存价值与认同。

听起来蛮困难的。没错，在实际操作过程中，文化政策的艰难之处便在于她处理的是较为抽像层次的问题，而时常被认为是较为无感、甚至是“花钱又无用”的领域。也因为，文化本身并无对与错，因此任何一个文化载体的判断，如古迹的保留与拆除，背后都牵涉到一系列价值论辨的过程。

比如，为什么这栋古迹需要保留？她在当代整个都市计划的位置与价值为何？而我们往往以为古迹获得保留后，所有问题就解决了，但事实上，对于一个有意识思考城市规划的政府而言，问题才正要开始。之后，此古迹的修复方式、如何活化，如何考量她与周围人群的关系，以达到最大的社会功能，又之后这栋古迹要如何生存、管理方式为何等？种种议题，都不断牵涉与引入一系列更为细致的价值与专业判断过程。

于是，任何一个关于文化领域的决策，或小或大，都考验著这座城市与国家如何判断过去与现在关系与其价值。而这个价值的建立，从来就不是凭空就可得来，而是在每一次的文化留存争议过程中，奠基于国家各类文化政策所给予的法律基础，并透过不断的冲突、沟通而缓慢地取得共识。由于文化保存是多么细腻、且需要沟通的领域，如果一个政府不重视与不同社群沟通，或者尚未发展出适合的沟通模式，文化政策自然对政府与一般大众而言，是最劳民伤财又没有实际效益的麻烦事。

文化治理的省思

在马来西亚，多元文化是我们日常生活最深刻的基底，若放置于文化政策的治理角度下，其细腻与复杂性如何被照顾，需要更多方向与妥适规划。

而现今，旅游与文化部是我国负责管理文化治理事务的主要单位。底下所设的文化与遗产单位，负责管理国家级、与州内指定国家文化遗产的项目；文化艺术单位则统理全国艺术层面的事务。

总体而言，马来西亚的当代文化政策发展，除了以特定族群文化为重要发展面向外，也深受部门分类下将文化与旅游连结的倾向。在这样的概念下，强烈引导著我国文化政策中，认为文化的重要功能在于增加观光旅游的收益，并成为政府补助的衡量标准。这样的思考方式，也成为地方政府衡量自身遗产的价值，如槟州政府强调世界文化遗产所带来的巨大旅游效益，但是在现实生活中，对于社群本身的文化培力与教育工作，则显得著墨甚少。

固然，文化与经济的结合始终是重要的讨论命题，我们并非一味的反对。相反地，在当代全球社会中文化旅游业乃至文化创意产业的提倡，都强调以文化作为引擎来带动本地产业发展。但是，我国当今所面对的难题，来自于对于文化与经济产业挹注的失衡。

在我们一味推崇透过文化旅游来致富时，我们必须重思国家文化政策对于“文化”本身的关注究竟著力有多少。在马来西亚各地的文化遗迹、传统手工艺、表演艺术等，如何透过有效的辅导机制，成为人们认识自己文化价值的起点。我们如何创造相对友善、支持，却不干涉的环境，让文化艺术工作者能够自由创作，而这些养分也将成为改变社会的养分。

基于这个思考点，我们的文化政策需要投入更多心力来培养文化基础力，这些与所可能带来的旅游利益无涉，而是踏实地创造艺文环境、启动社群教育与培力社群。以这样基础所发展出的文化旅游业，才能进一步迈向永续发展的议题。以此，我们或许可以稍微理解那些关于文化、艺术与遗产部设立的提议，所为何来了。