（新加坡21日) 四手足因照顾癌母的看法不同反目，分成两派，一派的姐妹指另一派兄妹对她们骚扰又动粗，多次对两人申请个人保护令和家庭驱逐令，癌母去世后，她们不罢休又提申请，结果再次被驳回。
诉方是姐妹A 和C，答辩方是姐妹B和兄弟E。
根据家事庭判词，这四兄弟姐妹的纷争从已故母亲患癌开始。他们的母亲于2021年生病，隔年被诊断出罹患大肠癌。四人还有其他的兄弟姐妹，但法庭文件中主要提及起争执的他们。
涉案的三个姐妹A 、B 和C同住照顾母亲，另一姐妹D则偶尔也会上门帮忙。实际上，A有自己的房子，C在澳洲也拥房，和丈夫长住在当地。
母亲患病期间，兄弟姐妹因照顾母亲以及家庭开销等起争执，随即分成两派，姐妹A、C和D为一派，姐妹B和兄弟E成另一派。姐妹A和C是母亲遗产管理人。
兄弟姐妹的纷争之后越演越烈， 不仅吵架，甚至升温至肢体冲突。姐妹A和C陆续在去年8月31日和9月7日针对姐妹B和兄弟E，为母亲申请个人保护令和家庭驱逐令。
母亲于于去年10月29日病逝，姐妹俩申请无效，但如今她们又另外提出相同申请。
诉方指辩方多次报警，姐妹B还曾在争吵中掀开自己的裙子，亮出内裤侮辱她们，但法官表示没有足够证据证明她们的说辞。
诉方指，姐妹B于去年7月30日叫姐妹C“魔鬼”，同天下午还让女佣播放诵经音频，称家中有很多“魔鬼”。
诉方也指，去年8月25日，姐妹妹C和B吵架，兄弟E在姐妹B的要求下到母亲住家为她撑腰。兄弟E抵达后，与姐妹妹C发生肢体冲突，兄弟E出手推了她的头。
法官指，姐妹B称她几乎每隔一天就会播放诵经音频，诉方都没有表示不满，因此不能构成骚扰。至于称呼他人“魔鬼”，也没能构成骚扰。
由于兄弟E不出庭供证，法官接受了诉方的陈诉，但指只是一次性事件。
法官最后认为，兄弟A不跟诉方同住，并不太可能再次上门动手打人，而姐妹B也不跟诉方同住，亦没有造成任何的肢体伤害，最终驳回诉方申请，并谕令两名起诉人各支付6000新元（约2万80令吉26仙）给姐妹B，并承担她的讼费。
