就在全球对《查理周刊》恐怖袭击事件，引发的言论自由与宗教信仰争议之际，国内捍卫自由律师团联合创办人艾力保尔森，也在上周因发表推特，指伊斯兰教发展局每个星期五在宣扬极端主义，而引起争议，并在煽动法令下被逮捕调查。
两者虽是不同的事件，但也带出了有关言论自由与宗教包容的问题。尤其在这社会日益开放，人人可上网及发言的时代，对立和意见的分歧是必然的结果时，要如何让彼此共存共荣，已成了当下不能回避的问题。尤其在打造一个多元共存的包容社会过程，是否应有更多的公开理性的讨论、对话、妥协与宽容？是否也应有一个底线需要遵守和尊重？
西方或非伊斯兰社会对伊斯兰世界的偏见、歧视，甚至妖魔化，固然有其政治、经济、文化的因素，但也不能否认，穆斯林世界内部的一些国家、领袖、组织及个人，以宗教之名行使暴力、发表的仇外及排他的言论、行为，也是在进一步的加强及强化，西方或非伊斯兰世界对伊斯兰的偏见及见解。
譬如一些政客发表的水灾是因不落实伊刑法或空难是因衣著暴露、飞机卖酒等言论时，是否也在加深某方对伊斯兰的偏见及无知？进而加据穆斯林与非穆斯林的紧张关系？
要反驳及辩驳无知及偏执的言论，最好的方法，不是以国家或恐怖主义的暴力手段，去使对方闭口，制造恐慌的沉默，而是应以更多正确的意见来揭穿，这些无知的言论，从而打造一个健全及理性的社会。
在艾力保尔森案件中，尽管伊教发展局否认艾力保尔森指责，而艾力保尔森也在言论引起争议后，删除了推文。然而，当局使用高压手段处理此案，在逮捕艾力保尔森过程中，动用多达20多名警员的大批警力，这不只是一种浪费警力的行为，也引发民间对当局在处理所谓的“煽动言论”案件上，是否有双重的标准？
这也令人怀疑警方在此案的高调动作背后，是否也含有其他意义及动机？是否以如此的手段来制造恐慌，打压异议，转移其他焦点？
