水源是人类生存的最基本需求，水源的享有更被视为一种基本的人权。而处于赤道，长年有雨的我国，水源照理应是取之不尽，用之不竭，但偏偏水荒闹剧不时上演。
严重的大水荒事件，实际上早在20多年前就出现，如1991年马六甲水荒，1998年的雪隆地区大制水事件，无不让当年受苦的民众记忆犹新。而新一轮的隆雪水荒、制水配水，不只引起民众怨声载道，更成为政党、政治人物的角力战。
水荒的原因，固然跟天气干燥，旱灾有关，但这些灾害的背后，更往往隐藏著人为的祸害。譬如雪州乌鲁冷岳及瓜拉冷岳两区在1月的水荒，不是因为干旱，而是河流受污染，导致滤水站被逼紧急关闭。这实际上就是一种水源管理的失策和不当。
然而，随著纠缠多年的雪州水务重组僵局，有了结局，隆雪水荒、制水配水的局面能否随之改善？雪州大臣提出的短期解决隆雪水荒的4方案，又能带来多大的效果？
而联邦政府、雪州政府、水务管理单位，甚至民众，能否从水荒事件中，检讨现有的整个水源管理和政策？当局又是否建立一个长远、宏观、透明及负责任的解决问题机制及决策制度？譬如其中一项最令人议论的就是，雪州水供公司的无效益水高达33％，但其首席执行员却可依然领百万年薪。
水源管理就是一种环境的管理，一种发展观的体现。在现有主流发展观念下，往往是以治标不治本的方案来应付，而缺乏全面的深思和检讨。如应对人口不断增长而来的水源需求时，往往就是建水坝、引水、设滤水站，却很少去探讨环境污染、森林开发导致的水源减少问题，更别说在政策上进行革新，拒绝或减少消耗大量用水，甚至对环境生态带来破坏的工业或商业活动。
在民众层面上，又是否思考过目前的生活方式，用水习惯，也是间接造成水荒的局面？譬如依据数据，在1970年代，大马人每日人均用水量少过200公升，如今人均的用水量却高达226公升，而在一些城市地区用水量更可达人均300公升。这远远高于联合国的标准建议，即每日人均水用量165公升。这种水源高消耗的心态背后，又会否跟我们廉宜水价有关？
从水荒、制水到配水，这些局面不是无可避免的，也绝不是天灾，而是人祸。
