根据我国2024年的财政预算案，开支高达3938亿令吉，其中900亿令吉为发展开销，而3038亿令吉是行政开销。在行政开销中，有1000万令吉是用于公务员薪金。换句话说，在行政拨款上若加上退休金及其它，则超过48%是用来支付公务员的薪金和退休金的。
由于马来西亚的情况特殊，约有170万名公务员，在人口比例上，则是每20人中有1人是公务员（我国总人口约3400万人，公务员占人口比例5%）。
若与其它国家相比，马来西亚的公务员比例也是最高的。新加坡公务员占人口比例1.8%；印度公务员占人口比例1.1%；日本公务员占人口比例1.3%。
既然我国的公务员有增无减，而退休公务员也越来越多（约70万名），若连同现有的170万名公务员，则国人要负责240万名公务员的花销。经折算下，每一位公民（包括婴儿及老人）都得缴付3458令吉。
由于这样，在去年的9月国会中，来自大马民主联合阵线（MUDA）的赛沙迪赞同所有政治人物应缴纳公积金，而不是领取退休金。
先让我们为政治人物算一算他们的福利和退休金，就可知道参政者（国会议员）在年达50岁以后，如曾服务不少过36个月，就可每月领取6000馀令吉的退休金；而任期至少两届的国会议员，则可领取60%的退休金，即9600令吉。
此外，若曾当过州议员或上议员，也另有退休金；还有如果曾有幸担任部长或副部长或政务次长也会有退休金。因此如果一名从政者先担任州议员，再任下议员，或被委为上议员，他就挤入三大享受行列。如果他还担任过部长或副部长或其它官职，或曾但任州务大臣/首席部长或行政议员，就会领取多份的退休金，每个月也有几万令吉的收入，这种不健全和剥削人民的长久福利（直到逝世或遗孀逝世或子女超过18岁）。
因此首相安华促请享有此待遇的人，应选择一个退休金，但这些已享受多年福利的政治人士会同意吗？而安华所说的只是“建议”不是“强制”，可能是多馀的话，说了也等于白说，谁会放弃眼前的利益呢？
至于公务员体制的臃肿已是陈年旧事，即便有议员敢于提出批评，也会被党领导劝说“免开尊口”，行动党议员也尝过这样的告诫。因为不论是执政党或反对党，都不想得罪公务员。如果公务员一家有4口，则在240万人中，只要有200万公务员杯葛某候选人或某政党，全部就会失掉至少600万张选票。这个数目等于决定一个党的未来和命运。
因此如果安华对公务员采取较为严厉的措施，要他们缴公积金而不再享有退休金，那政府就会等著被对付的厄运。
安华有何法宝？
虽然我们也赞成公务员过多非好事，但我国的公务员就是越来越多，从马哈迪时代开始就将许多官方企业纳入官联公司，而雇员不再自动享有退休金后，使到公务员人数一度下降到90万名左右，如今却是越来越多，安华可有什么法宝来个釜底抽薪呢？
不论安华提出的“昌明大马”或“先进大马”都是解决不了当下的难题。
为什么我们认为安华不可能有效地解决这些庞大的开销？这是因为他不能拿政权换下台。例如安华在去年委任一大批政治人物担任官联公司的主席或执行长或董事，已经有不下70名政治人物被委为有收入的官职，其中19人是国会议员，而有42人是非国会议员。原来希盟也与国阵不相上下，还说不鼓吹裙带风，结果是委任这个或委任那个也不嫌多。
据初略统计，这些官职中，巫统占17个；公正党15个；诚信党12个；行动党6个；土保党3个；统民党、沙民阵、民进党、砂人民党、马华、全民党、社会民主和谐党及爱沙党各获1个官职，真是皆大欢喜。
即便安华否认他有说过不会委“自家人”担任官联公职，但他还是不得不按传统办事。
有人认为安华正在面临经济重重压力，不但不能过于乐观“慷慨解囊”，而且也要量入为出，比如对来自外国的网购征抽10%进口税，对服务费提高至8%，也是为了弥补失掉消费税的一大收入（原本一年可收益400-450亿令吉）。
如今安华不但要面对1.2兆令吉的国债，也要面对外资的游动。只有经济的稳定和政治的和谐，才能吸引更多的外资留住，不然马来西亚在外国财团的眼中，将面对难以预测的风险。
固然我们不认为安华能进行大刀阔斧的改革，但将议员的退休金做出改变则是当务之急。毕竟已退休的政治人物不应长久地享受国家供给的利益。
对此我们支持政府对将来的政治人物取消退休金制度。既然参政是自愿献身和服务的，又有何“理所当然”的理由要求在退休后给予无限的关照？还有政府对公务员及政治人物在其他方面的超额福利，也应能减则减，不然国库将穷于应对。
