空难发生，绝对是个悲剧，我们难过、同情、悲伤。
9月11日发生在我国美罗一起直升机坠毁事件，当搜救队找到飞机残骸后，机师的生死成为事件焦点。任何意外，人命通常是新闻最优先的排序。
此次空难，直升机上只有一名年龄58岁的香港籍机师，事发当时其生与死牵动每个人心炫，但遗憾的是机师是生是亡却出现矛盾说辞。交通部长魏家祥口快发布机师“仍活著”讯息，导致媒体争先恐后立马通过网络以“奇迹生还”标题来报道，但霹雳总警长莫哈末尤斯里在新闻发布会的说词却是“机师被发现时已身亡”，媒体也做图文报道，直接打脸魏家祥。
“奇迹生还”变成“发现时已身亡”，确是存在严重落差。
全民聚焦空难，自然关心机师生命安危，但作为掌管交通部一把手的魏家祥，在确定讯息的准确、精细、完整度方面，严格而言是失责的。最后一再的辩解，变成一场罗生门。
在社交媒体追求阅听人高点击率的大背景下，魏不可能不知道其讯息发布绝对不可马虎、草率、轻忽，绝对需要“谨慎再谨慎”，否则宁可“噤声”。不为其他，而因其每一句“话”都将形成广泛流通的讯息，而成为社会共享资讯。社交媒体常犯的错误，就是求快而不求准，求眼球而不求事实，这不应该发生在部长身上。
事实上，魏根本无需“急”著发布消息，他在事件发生时理应求取更完整、更精确的讯息才发布，而不是像社交媒体的网红那般，一听到“风吹草动”，就急忙求广传、期能引发更大关注及点击。魏不需要跟风网红。当他无法“现身”第一现场得到“非常清晰”讯息前，特别事件本身没有第一时间发布的“迫切性”、“紧急性” ，魏操之过急之心态，令人费解。
社交媒体“假新闻”泛滥其实给社会造成极大困扰，很多“追求盈利”网红们懒于一再求证，懒得对讯息来源作“第二次”佐证，经常以讹传讹。魏这么“急”于发布此空难机师消息，不了解交叉对证对灾难新闻的重要，是造成讯息前后不统一的根源。追根究底，或许可被理解为所谓的“网红心态”。
真相与答案
如果从讯息误报误传的责任方来审视，魏家祥、霹雳总警长莫哈末尤斯里、媒体三方彼此之间必然有其中一方是错误传达讯息者。魏说机师“有生命迹象”，但媒体却报道霹雳总警长直言机师“发现时已身亡”。到底是媒体误导读者错误报道，加油添醋，还是总警长“口述”严重失准，这里都应可以找到真相与答案。
但最终媒体后续报道，只看到魏家祥一个人来“自圆其说”，但其他个人（霹雳总警长）或单位（媒体）并没有亲口表达“他们都错了”，这就是反对党何以剑指魏家祥，要向魏问责及道歉原因所在。
魏在这件事情上，需要亲自“急切”来发布机师状况的讯息么？这难道是部长“首要”工作，何以魏不是让真正在第一现场相关搜救单位负责人来发布？特别是魏并不在空难现场。
魏如果不是心切要“抢”新闻发布，讯息就不可能出现两个完全不同的“版本”。反对党对魏左右开弓，认为他发布假消息，从一名读者的角度，我能够理解。魏实不必大张旗鼓为自己辩解，不然只会越描越黑，反而应表达今后本身会“谨慎再谨慎”来处治灾难讯息的发布。
身为马华总会长的魏家祥硬掰，就会犯了国内许多高官们常犯的错误，宁可找借口就是“不愿承认错误”。就如近日马华永平州议员林添顺的官车滥用紧急车道超车，严重违法，就是不愿承认错误，还找一堆借口把责任完全推诿给司机（当时林添顺本人在车内），这难道不是权力的傲慢？
任何灾难发生，通常讯息会出现交错、混淆与凌乱，此情境下无疑最好的处理方式是交给前线指挥官来发布，就如很多火灾现场，看到的多是现场消拯队官员面对记者提问而非部长。部长们应认清社交媒体传播速度之快难以阻挡，况且讯息一出街基本很难回收，他们非必要，应避免“抢镜头”。
在重大事故面前，让适当的人站出来说话，比政治人物更具说服力。此事件机师的“生”或“死”非常具有新闻元素，可读性高，“奇迹生还”的报道确得到上万的新闻点击率，但我们却不可落入社交媒体的“道德盲点”，忽略了事实。魏家祥的“急”，希望点醒更多政治人物认清“真相”追求远比“点击”追求来得重要，不是么？
