我向来不太相信政治，特别是政治人物的承诺，可以跟皇帝的御旨一样，要嘛就人亡政熄，要嘛言而无信。但是，我们选民的票投下去就没法回头了，所以面对当前政治，投不投票是个问题。
我以为，在前当波谲云诡的政治变局中，选民们还可以有些思考。
面对信仰的问题，法国思想家巴斯卡（Blaise Pascal）曾排出最简单的矩阵。他说：“或许存在上帝，或许不存在上帝；我可以信，也可不信。我惟一可能的损失就是存在上帝而我却不信。所以，我将信仰他，以把我的冒险减至最小。”
我们选民不妨将巴斯卡的哲思修订一下，将上帝的信仰命题改成相信马来西亚会变得更好，政治一定会清明干净。问题就剩下，我们相信吗我们可以像信仰上帝一样，信仰这个国家会好吗？聪明的人就会像巴斯卡一样，可以信也可以不信。我不信也不去投票，问题就简单了，国家变得更好或一成不变，但我没参加，这是我唯一的损失，于人无碍。
聆听两方演说
我相信了，我也去投票，投给认为会使国家更好的那一边的政治和人物。当我投了票，不管是那一方，我唯一的可能损失是相信了国家会变得更好，但我这一票投给的不一定是会执政将国家变好的那一方。因此，在知道国家将不会变和可能变好的情况下，我选择相信，我去投票，以把自己的冒险减到最小。我的意思是说，我并不一定同意国家一定会变好，只是愿意去投票。那样的话，也许我可以免于在国家变好的情况下同那些不思长进的人列在同班的危险，虽然我还只是一个普通百姓。
为了做出我的明智选择，我于是必须去聆听两方的布道者怎么去宣扬他们的宗教，或者应该说是政治，好让我决定我终要相信谁，要将自己的一票投给谁。于是，我听取了两方阵营在三个需要做决定的问题，作为相信国家会变好的信仰依据。
第一个是关于汽油降不降价的问题。民联毫不含糊的声称，他们执政组成政府的第三天就会将油价降下来。国阵则说降油价只对富裕者有利，国阵的援助金补贴则是利惠全民的政策。两边的政策其实不很含糊，都可以精算。国阵说每年给1200元援助金，当然不包括收入超过3000令吉的人。因此，这个政策对城市工作的人没太大吸引力，但是对乡镇的普通工薪族或务农者却有相当吸引力，特别是基本只有自食其力的乡村老年人。
民联的汽油下降政策呢？如果民联执政后，如安华说的愿意将RON95每公升从现在的1.90元降20仙，则我打40分升的油一次可省8元。我听到班达马兰州议席候选人陈博雄律师说是要降50仙，不知真假？暂时保留降20仙吧，我不贪心。现在我每个月须打满缸油共6次，每月可省48令吉，一年12个月则可省576令吉。算民联上台执政4年就好，则我可省下超过2000令吉的油钱，这是有车的普通人也可以享受的福利，是较国阵实惠和实际的政策。还不止于此。如果汽油下降了，物流成本马上下降，是否零售百货和一般的餐饮每次交易也可能会下降两三毛钱呢？若我们家每个月购物和饮食共100次（实际当然更多啦），则应该可省下约30令吉，一年应该可省下360令吉。因此，总结一下，民联的油价下降政策将可能使我们家一年省下900令吉。至于水电费也是小老百姓日常生活的必要开支，若真有意降价，我才不管民联政府钱从何来（只要不增加个人所得税），这票我就投给民联。
第二个是关于过路费问题。民联写明在宣言上的承诺，但伊党主席哈迪怕执政后难以统统兑现，开始灭火，他说费大道涉及商业合约，一时改不了，豁免过路费在执政后要仔细研究，看来要马上免掉过路费还只是糖果，对没有收费大道的砂沙政情影响也不大，所以民联开始掉书袋了。我初步估计了一下，现在任何一条收费大道平均每公里的过路费不少于10仙，只比名牌好车每公里的耗油量略低，也有超过汽油耗油费的收费率的“高速大盗”。我每天从巴生到吉隆坡上班最便宜的路程是经过联邦大道，两个收费站共2令吉10仙，来回是4令吉20仙，每个月25天，共105令吉，一年则是1260令吉。如果我那天嫌有钱走超过耗油费的莎阿南大道，账单就可以一匹布长了。民联承诺将取消收费大道，但临门有点反悔，让我没法将球踢入龙门，暂时保留吧。
宗教和信仰
第三个问题，关于最敏感的宗教和信仰问题。民联的伊斯兰党称执政后必然要实施伊斯兰刑事法，我不是穆斯林，是否会被“一视同仁”，民联过于含糊，使我没有信心。国阵呢？马哈迪时代已经宣布我国是伊斯兰国，虽然对一般人民实施习惯法，但对穆斯林犯法的事务则有伊斯兰法庭处理。因此，对于非穆斯林的公民，伊斯兰法的实施的有效范围和局限没说清楚，一样让人没太大信心。当然，公正党说要实施伊斯兰刑事法必须要修宪，需要2/3国席通过才能修宪，即使民联执政，伊斯兰党全部的国会议员都同意，公正党和行动党不同意，就没办法实施刑事法，所以这个问题不真，更没法落实，选民可以安啦！
针对第一和第二个问题，我以为是经济问题，在竞争之下，不管谁执政，人民迟早都会得到好处，这就是两线政治最实惠的地方。
第三个问题就不然了。我国是个联邦制的国家，为什么不管哪个党团的脑袋里却只有统一的政策和制度呢？联邦政府下，各州的法律并不全然相同，人口组成与信仰也不尽相同，为什么却会出现强制实行伊斯兰法于全国13州及3个联邦直辖区的政治主张和政策思维呢？
除了西马槟城外，东马砂沙两州的穆斯林也没占人口的多少百分比，为什么民联在大选的节骨眼上却还重提实施伊斯兰法的课题呢？民联与伊党没有认真思考我国是联邦制国家这个事实，背后的原因则是独立以来国阵长期垄断政治的结果，使伊斯兰教至上与马来至上主义一样，是马来主流政治的意识型态，跟首相人选甚至是州务大臣人选的资格一样，虽国阵或民联，实未能脱离马来主权支配的政治枷锁。
当舆论沸扬谈两线政治时，国阵和民联宣言和许多承诺不过是围绕在一丁点利惠经济，加上一点反滥权和反贪，其实背后并没有新的政治新思维支撑，缺乏政治承担与底气。
当然，在55投票日，如果选民要计量个人的得与失，我们不必有太高的政治意识，只要你去投下神圣的一票，那就是尽了公民职责，才是国家的主人。
