随著大马人广泛地使用网路后，许多人利用网路来广传资讯，尤其在出现大量政治议题后，许多人也都利用网路的方便与自由，高谈阔论，甚至指摘或中伤他人。而经常被人围攻的人士或任何一党派的党员，也称这些与自己意见相左的网民为“网络暴民”，一方面借此说明网民的指摘不对，另一方就认为网民的攻击不合理及粗蛮。
如今我们常常能听到某领袖遭网民揭露一些事情后，都会怒不可遏地指这是“网络暴民”的行为，辩称自己绝非如网民所指摘，大力斥责“网络暴民”捏造事实。
可是，正当不少被网民攻击的领袖都在大骂“网络暴民”之际，大家是否理解“网络暴民”这个意思？是否有人以“网络暴民”这个词汇图以妖魔化了我国网民，以偏概全地掩盖一些被人揭露的事实？
在此，我们先来追溯网络新词汇的来源，根据网上资料显示，“网络暴民”这一特定称号源起于中国的“铜须门”事件。
“网络暴民”源由
2006年4月，一男子声称自己的妻子有外遇，在“天涯”论坛上私自公布了妻子和情人“铜须”长达5000字的对话记录。随后有网友贴出“江湖追杀令”，其中一人更建议“以键盘为武器砍下奸夫的头，献给那位丈夫做祭品”。
短短几天内，网友们便查实并公布了“铜须”的真实身份、住址、电话等个人信息。当事人遭到严重骚扰，以至于不得不退学，封闭在家中躲避恐吓袭击。
报导也指，针对此事，《纽约时报》、《国际先驱论坛报》和《南德意志报》等欧美报纸，相继刊发报道，质疑中国网民的做法是对个人权利（隐私权、情感和生活方式选择权等）的严重侵犯。
《国际先驱论坛报》更以《以键盘为武器的中国暴民》为题，强烈抨击中国网民的“暴民现象”，认为“虽然网络战争随处可见，但这种现象在中国拉响了警报，因为这种行为在过去会导致暴力事件，使人想起文化大革命时期，学生殴打老师和民众的那段历史”。
如今社会形成了不少群体，当中有著一些拥有共同利益、共同观念的人。当一些事件或政策不对他们的味口，可能就会群起而攻之，甚至进行人身攻击。虽然，在网路上可以找到意见一致的人讨论，但我们也必须具有理性的判断，这样才不会滥用网路的言论自由空间。
网路世界
目前大马的现象，就是人民无法透过主流媒体来接收真实的资讯，因为在有法规限制的因素下，许多事实与否的新闻消息，无法一一呈现予读者眼前，在失去“渲泄”对现有政策不满的管道下，人民终于能透过网络世界发表言论，在这种“一触即发”的情况下，不少人也顾不得一些消息的真假，只是一味儿广传。
但在网路世界，并非所有人都是捏造非事实，或都是网络暴民，当中也许存有事实的根据，并不能说所有消息来源都是虚无的，网民本身必须懂得去识别，切勿广传非事实的谣言，以蒙骗他人。
我国并非没有出现网络暴民，只是大家要先厘清这个词汇的意思，须懂得分辨何谓网络暴民，不要被一些领袖或媒体断章取义的以“网络暴民”一词，偏概全地指摘网络对他人不实的攻击，企图转移视线，蒙混一些事实的存在。
不过，纵使如此，可发现大马网络上许多被人攻击的对象，几乎都是来自同一党派，这些党派除了要佩服敌对党懂得擅用网络工具，也别再死撑自己党派的网络兵团不搞这个没有文化水准的攻击性网络言论，以矮化他人来抬高自己的身份，到底是己党所做出的不良政策或措施，遭到别人攻击时百口莫辩，或者他人的不实攻击，相信选民心中自会分晓。
到底何谓“网络暴民”，这也许因个人心中的定义有不同，不过无论如何，一些网民以无凭据的事情来指控他人，出言不逊，伤害或毁谤他人信誉，的确不能鼓吹此文化。我们是凭事实数据来纠正政党人士的不是，或者可说是人民透过网路以另一种方式“监督”领袖，但绝不可以诬蔑性、捏造无事实根据的事情来蒙骗他人。
“网络暴民”是随著网际网络的发展而产生的新词，这些不当的行为，已经让人感到了一种可怕的力量，尤其是政党人士。但是，倘若这些领袖没有做出遭网民揭露的事情，也不必害怕遭到网民的抨击，成为“追击”的对象，因为无事实根据的事情，最终也敌不过清者自清，何必要去避说或顾左右而言他呢？
