一个马来西亚古迹的失守，罄竹难书，一言难尽，说来多矣。那些年，两次错误改建，极乐寺原貌顿失，从此面目全非。那些年，“当局出动镇暴部队，甚至派出铲泥机摧毁（柔佛）古庙山门及风雨亭”。那些年，坤成女中的四合院灰飞烟灭。
从那些年到这些年，同样画面和场景一再轮回。因为边佳兰石油提炼与石化综合发展工程（RAPID），半岛之南，区内的17间神庙、7座义山、5间华小，都得让路发展的神手了。
“拯救我们的边佳兰”（Save Our Pengerang）自救会财政蔡平先先生披露的场景，既说得惊心，也说得动魄：头湾、二湾、大湾及三湾的亡灵，自此之后，都不安了。结算上来，前前后后，共有3640个坟为之波及。
先辈南来拓荒的百年之经营，如何传承千秋万代的子子孙孙？这绝非个案，也不是偶然。这些年这个国家所有的一连串事发，显见的是，这个国家当权的政体运作的本质所在：既不懂民本，也不理民意。
从海岸线，把镜头拉到城市的中心，UDA控股产业管理高级副总裁赛益阿末早前透露：MRT捷运公司已经开口要求武吉免登购物广场（BB PLAZA）清空，预定就快拆除之。
“一诺千金，停止征地——苏丹街独立日”的游行开始了。从已消失的旧巴生车站，直到业已百年的乐安酒店；半公里两千人拼成的人龙，发出心手相连誓保老街的高调。可是，那又如何？
捍卫苏丹街委员会联合主席杨有为先生去岁10月9日揭露的内情才是触目惊心：吉隆坡市政局公开展示的吉隆坡大蓝图模型显示，吉隆坡未来将只有高楼大厦，老社区与文化遗产一片不留。
同年10月23日，工委会与社区代表挺身揭露，市政厅准备重建苏丹街，打算将沿街的店面打造成10至12层高的大厦。这么一来，吉隆坡的所谓China Town，还有什么特色？
奉巴生谷捷运工程之名，苏丹街老字号茶楼的玉壶轩不得不在2012年的独立日休业。先辈南来84年的奋斗，走入历史长廊，从此留下一张张仅供后人凭吊的老照片。
文化内涵不受重视
2013一开年，逾300人聚集吉隆坡的市中心，以一条长达500尺布制的“移动长城”，围绕苏丹街一带的捷运工地，表达反对征地的决心。信息，难道还够不清楚吗？
博特拉基督教会去岁文告提出的那一连串问题，正是我们共有的不解：我们是否允许积善堂成为废墟的命运，再次发生在吉隆坡福音堂、陈氏书院、人镜慈善白话剧社，与其他的百年建筑物？
陶杰在〈安娜的栗子树〉所言，确有见地：阿姆斯特丹的市民争论的那一株内涵历史意义的栗子树之去向，不是一大片“古迹”在“发展”之下的拆卸让路。焦点不止是一棵老树，而是树的典故，不但是一则典故，而是一场关于真善美的沉思。
沉思之后，千千万万的读者自当发现，一个马来西亚距离荷兰的文化水平，还真很远很远。谁会在意张集强兄新著《消失的吉隆坡》（黑风洞：大将；2012）里的那些叹息：
“（150年的发展，吉隆坡）所累积下来的文化景观照理说应该非常可观了。可惜的是，在整个发展过程，主导者只看重单向的经济利益价值，城市的内涵长时间处于被否定的状态，几乎陷入了‘没有文化’的窘境。”（页105）
夜守过了，激情过了，月光暗了，《独立新闻在线》的灯火灭了，商务印书馆大门被堵了。柔佛宽柔百年校园的风景，苏丹街百年古迹的风月，半山芭精武华小的校地，确实还远不如阿姆斯特丹城里那一株栗子树。
是的，like不like由你，遵奉“政治正确”的旨意，周若涛的〈老街待拆〉说的确是：“许多街景转眼即忘/忘却的景物转眼即变/忘却的景物转眼即变......这城市已没有多少安身之地”，
既然如是，难怪出版社出题测验学生评估苏丹街、茨厂街的古迹保护和发展优先之争，自然识do，大大方方标示“国家的发展比古迹更重要”的标准答案。演绎到了这个地步，古迹的命运，大可不用说了。
