马来西亚留台生的政治活动一向未曾歇息，不过在网络媒体与面子书的兴起后更凸显了活动的存在，也更能显现其功效与影响。随著组成了在台声援净选盟2.0至3.0集会，引出一批长期对国内现况关注的潜伏者成为出席者，而这不过是打开了一个缺口：从长期定位为以联谊性质作召集点的旅台同学会外，转而得以多出成为回应国内议题的参与者的选项。
后者的特点在于，其皆由学生自发组织而成，尤其成员毕业归国的高流动性，往往活动与活动之间的筹备者并不相识，并且直接影响了活动的属性与展开方式。事实上，也正因为原有的“合法组织”往往在政治与各项议题在立场上的缺席，使得后来集会在另辟途径时，能更大胆地不受固有组织的意见执行。
意见表达与监督场域的产生
从去年暑假期间举办的709集会到今年的428，出席人数从三百人增至本次的六、七百人，但在台活动不会直接影响到马国变化是既定的事实，其二则是绝大多数留台生都不会以此为最终落脚处，其自我定位不妨从直接影响离开，转而投入在可以于数年间的短期内处理的其他事务，例如尝试达到资讯交流的突破，从而使得对议题的认识更为周延。就长期而言，则是建立一把来自台湾的声音与监督的传统。
这两点的尝试都可以在去年的净选盟2.0，与今年的3.0于自由广场的集会中比较得出，发言学生在内容上更趋向不拘于一，从选举改革、莱纳斯至苏丹街、性向自主，与其视为活动失焦，更不妨理解为对于国内各项议题的理解早已不局限在接受，而是尝试闯出更多出口，制造更多的发言或回应的机会。发言与回应的机会的可贵之处，在于这是一个容许异议者的空间。在428的前一天，101名留台生联署的声明[1]，就特别突出异议空间存在的重要。
台北市自由广场的集会是首轮加入串联的海外城市，其后陆续加入台南与花莲，皆在当天顺利结束。虽然台北毫无惊喜地延续了连日来的雨天，以学生为主的出席者仍然撑伞或身著雨衣逗留在自由广场，使我不得不说明，我无法认同“留台生等于对议题冷感、抱著凑热闹心态出席”的标签。留台生一直处在与马来西亚既密切又疏远的距离，我们本不难在这岛屿找到同乡，讨论著族裔与权力结构都满复杂的国内状况，我们缺乏的仅是一个看得见的平台，把想表达的意见说出来，而不是隐身于联谊等标签中，并默认他是唯一的壮大。而这一切，随著集会的开始，我们逐渐看到了意见表达与监督的场域雏形的产生。
即使是台北净选集会的筹备者，位置与功能已与出席者拉近（双方都是学生，身份与经验都相差无几）。例如出席者自发地印制选举改革诉求、目前结构性弊端等宣传单，准备各种辅助器材来看，可说最终促成集会的，是所有的出席者。去年在自由广场举行净选集会后，今年出席者与筹备者骤然倍增；我们或许这时才发现，我们所能做的远远超过于目前所有的，而且还有更多等待开发的想象正等待我们去实践。
428当天，首都的情况与国外的集会宛如两个世界，而留台生实在不必为自己不在吉隆坡现场，而觉得出席集会的意义不大；因为在传播与沟通便捷的社会，人数的增加绝对不代表只是个体一时、转眼即逝的活动，不仅能对周遭的人发生影响，更能借此确定自己所信仰的价值。
我们有幸或不幸地身处在这个年代，历史没有发展的必然，推动变革或是选择缄默以维持表明的平和，都成了我们身为公民的选项。我们长期处在历史书写中，是留台人的精神史，也是马来西亚的公民记录，我们同时兼有各种身份，而不必自我设限在“学生应当以在校学习为主”的单一定位中，束缚著自己的行动，以及无限创造的可能。
注：[1]《旅台生对于净选盟3.0大集会声明》联署内容可见于此：www.facebook.com/note.php?note_id=418210318191665
作者：陈洸铭
_1.jpeg/7854899d126c3eb835870452481317c2.jpeg)