去年，曾有几位年长的马来西亚史学家说，马来亚并非英国的殖民地。之所以，有这种说法，也与英国的殖民方式有关。
历史地看，自1490年代大航海时代启航以来，葡萄牙、西班牙便抢先启动了地理大发现，随后，荷兰、英国与法国也不甘人后。其中，英国还成了后来居上的最大殖民宗主国。就目的而言，大航海是为了寻找黄金、白银与对东方的直接贸易，以便绕过北非与中东的穆斯林中介。
在1800年代的工业革命与殖民兴盛时期，英国只有约1千600万人口、25万军人与1815只船（引自Paul Kennedy《大国的兴衰》一书，1987，页99，平装本），何以竟能有效地统治那么大片的殖民地？尤有进者，进行殖民的主体，并非英国政府，而是取 得皇家特许证的东印度公司（British EastIndia Company1600-1858）。关键因素之一便在于其间接统治方式（Indirect Rule）。实则，1602年组建的荷兰东印度公司，也是采用间接，而非直接的统治方式。美国政治学者（Rupert Emerson）在其1937年出版的《马来西亚》一书里，便详尽地分析了这种间接统治方式。（此处的Malaysia是指包括印尼在内的马来群岛）。
先礼后兵，先商后战
此种间接方式就是，形式上保留了既有的传统土著政权形式与社会结构，可英人却成为掌握最终决策权的太上皇。这种通用于非洲、中东、亚洲的刚柔并济， 软中带硬（无论发生什么事，最终依然是掌握有现代武器的英人说了算）的高明统治术，大大减少了英人的统治成本，是很符合最小成本，最大收益的成本─效益法 （Cost-benefit Rule）。
印度约400多个邦国王公，与许多非洲的部落酋长，就是在这种“体面”的安排下，与英人“共治”其国。这个共治的背后，就是武力。英人的常规方式 是，先礼后兵，先商后战，先给当地统治者面子，若不识趣，便是赤裸裸的坚船利炮，如中国的鸦片战争。据此，若说当时的马来亚并非殖民地，而是较好听的保护 国（Protectorate），那印度、非洲的那些殖民地，也就不是殖民地了。这就是仅有千多万人口（1750年为1千万人）的英国，能有效统治亚非各 殖民地的秘诀，务实而非务虚。
就非殖民化（Decolonization）而言，整体上言，英人的退出方式，也是较识趣与优雅的，而不像荷兰、法国等那么难堪。有学者认为，它基本上有三大特征：（见Wasserman《非殖民化政治》一书1975）。
（一）英殖民的政治经济精英，先尝试去适应（adapt）非殖民化进程，助国家与他们认为可保护英人权益的统治者接洽。
（二）阶段性地把民族主义精英吸纳，收编入政治行政体制，藉以稳住情况。
（三）出台一些先发制人（Pre-emptive）的措施，以便削弱或防止大规模的群众不满，而后，在这基础上与可妥协的民族主义精英讨价还价出（Bargaining）一套彼此可接受的“共识性非殖民化”（Consensual Decolonization）方案。
读者若能套用这“三部曲”方式，来解读英国的非殖民化方式，如大马的实例，应会有一番体会。英人其实是相当识趣与识时务的殖民者，当然前提是，必须适度地照顾其权益，而非逼狗跳墙。要理解这一点，就得进行宏观的比较性研究，而非意气行事。
